Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А33-13338/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с правом передоверия. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В силу указанных норм суд апелляционной инстанции считает, что проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента выражается не только в проверке правоспособности юридического лица, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удовлетворением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Соответственно, при заключении сделок предприниматель должен был не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени юридического лица, а также в наличии у него соответствующих полномочий.

В соответствие с абзацем 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим принципы предпринимательской деятельности, риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе невозможности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, получения вычетов по НДС, возлагается непосредственно на субъект предпринимательской, действующего с определенным им степенью осмотрительности.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган доказал факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Следовательно, налоговый орган обоснованно вынес решение о взыскании 601 466,76 рублей налога на добавленную стоимость, 59 184,15 рублей пени за неуплату налога на добавленную стоимость, 748 548,70 рублей налога на прибыль организаций, 62 632,21 рублей пени за неуплату налога на прибыль, штрафа в сумме 130 341,13 рублей за неуплату налогов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы общества, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии  со стороны инспекции нарушений процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что общество было уведомлено о  рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 27.06.2008 в 15 час. 00 мин., что подтверждается уведомлением от 04.06.2008 № 11-33/09343.

27.06.2008 в присутствии руководителя общества Ломоносова М.Л. и других представителей инспекцией были рассмотрены материалы выездной налоговой проверки  и возражения налогоплательщика, процедура рассмотрения материалов проверки была завершена в тот же день. Согласно пояснениям налогового органа решение в связи с большим объемом, содержащейся в нем информации, было изготовлено инспекцией 10.07.2008.

Заявителем не представлены доказательства того, что в период с 27.06.2008 (даты рассмотрения возражений) по 10.07.2008 (дату изготовления решения) налоговым органом установлены какие-либо обстоятельства, не отраженные в акте налоговой проверки.

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из приведенной правовой нормы не следует, что упомянутое решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки, или в присутствии налогоплательщика.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 11 января 2009 года по делу № А33-13338/2008 является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2009 года по делу № А33-13338/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А33-8298/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также