Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А33-13338/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-13338/2008-03АП-527/2009

«9» апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Снытко О.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Пасынковой О.В., представителя по доверенности от 27.02.2009;

от ответчика: Белых А.В., представителя по доверенности от 25.02.2009, Кащеевой М.А., представителя по доверенности от 27.06.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества « Стрелец-2» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2009 года по делу №А33-13338/2008,

принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Стрелец-2» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее по тексту – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.07.2008 № 11-18/35 в части доначисления:

748 548,70 рублей налога на прибыль, 62 632,21 рублей пени по налогу на прибыль, 74 854,87 рублей штрафа,

1 450 278,61 рублей налога на добавленную стоимость, 142 706,98 рублей пени по налогу на добавленную стоимость,  130 699,71 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2009 года заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2009 года, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества по следующим основаниям:

- общество представило достаточно доказательств, в виде товарных накладных, счетов-фактур, счетов на оплату, платежных поручений, подтверждающие право на получения вычета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), расходы по налогу на прибыль организаций, а так же реальность хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью «Сибтехнострой» и «Нова» (далее – общества «Сибтехнострой» и «Нова», контрагенты). Кроме того, обществом представлены доказательства, подтверждающие дальнейшую реализацию приобретенного товара.

Заявителем в судебном заседании 02 апреля 2009 года представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых в качестве дополнительного основания для признания оспариваемого решения недействительным указывается на существенные нарушения налоговым органом положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, нарушение процедуры заключается в том, что после рассмотрения материалов проверки в присутствии заявителя (26.06.2008) налоговый орган дополнительно рассмотрел материалы проверки, но уже без надлежащего уведомления заявителя, о чем свидетельствует дата обжалуемого решения - 10.07.2009, а так же отсутствие в протоколе рассмотрений возражений отметки об окончании рассмотрения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласны, считают решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах  апелляционной жалобе в соответствии  со статьей 268   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения № 11-20/004 от 21.01.2008 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «Стрелец-2» по вопросам исполнения и соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам выездной налоговой проверки составлен  акт № 11-18/35 от 04.06.2008, который получен представителем общества под расписку 04.06.2008. В акте выездной налоговой проверки была  установлена неуплата налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость в результате неправомерное применение заявителем расходов  при исчислении налога на прибыль и  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, представленных обществами  «Сибтехнострой» и «Нова»,  содержащих недостоверные сведения.

Уведомлением от 04.06.2008 № 11-33/09343 налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов проверки  по месту нахождения налогового органа 27.06.2008 в 15 час. 00 мин.

Обществом были представлены возражения на акт выездной налоговой проверки от 04.06.2008 № 11-18/35.

27.06.2008 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика, в ходе которых был составлен протокол № 63.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение № 11-18/35 от 10.07.2008, согласно которому обществу доначислены, в том числе оспариваемые суммы:

-1 455 488,64 рублей налога на добавленную стоимость, 143 219,64 рублей пени за неуплату налога на добавленную стоимость,

-748 548,70 рублей налога на прибыль организаций, 62 632,21 рублей пени за неуплату налога на прибыль.

Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов, размер которых уменьшен в два раза, в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе: по налогу на прибыль в сумме 74 854,87 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 131 220,72 рублей.

Не согласившись с решением № 11-18/35 от 10.07.2008, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  его недействительным в названной части.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности налоговым органом законности вынесенного решения о привлечении к налоговой ответственности в обжалуемой части.

Пункт 1 стать 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает право  налогоплательщика на уменьшение полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты,  осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из указанного определения следует, что в качестве расходов могут быть приняты затраты направленные на получении прибыли при их одновременном соответствии двум критериям: документальная подтвержденность и обоснованность.

Документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль на основании данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы на основе сведений, содержащихся в первичных документах, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности утверждаются при принятии организацией учетной политики.

В силу статьи 9 Закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исходя из смысла статей 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исполняет свои обязанности добросовестно.

Следовательно, правомерность включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций подтверждается непосредственно самим налогоплательщиком. При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственных операций  должны быть достоверны, соответствовать фактическим обстоятельствам дела, что бы на их основании, возможно, было сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику  и  уплаченные им (в редакции до 01.10.2006) при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 указанного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на  то приказом (иным распорядительным документом) организации или доверенностью от имени организации

В пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документы, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела и содержания оспариваемого решения, следует, что основанием для отказа в применении расходов и налоговых вычетов при исчислении налога на прибыль организаций и НДС и доначисление указанных налогов послужил  вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по причине представления  оформленных от имени обществ «Сибтехнострой» и «Нова» первичных документов, содержащих недостоверные   сведения. Суд полагает, что налоговый орган доказал данные обстоятельства.

Заявителем были приобретены у общества с ограниченной ответственностью  «Нова» (далее – «Нова») материалы. В подтверждение хозяйственный операции обществом представлены счет-фактура от 20.05.2005 № 000172, товарная накладная от 20.05.2005 № 000172 , счет от 20.05.2008, платежное поручение от 06.06.2005 № 262. Документы подписаны от имени Попкова А.С.

В соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес Инспекции  Федеральной налоговой службы по Центральному району  г. Красноярска было направлено поручение на истребование у «Нова» первичных документов.

Инспекцией  Федеральной налоговой службы по Центральному району  г. Красноярска в отношении «Нова» были представлены следующие сведения:

- организация состоит на налоговом учете в налоговом органа с 06.12.2004 по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 21. оф. 38. По юридическому адресу «Нова» не находиться, что подтверждается;

-