Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А74-2187/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» апреля 2009 года

Дело №

А74-2187/2008/03АП-489/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «06» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от налогового органа: Чегловой Л.В., представителя по доверенности от 10.01.2009 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Паршуткина Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «23» декабря 2008 года по делу № А74-2187/2008, принятое судьей Журба Н.М.,

установил:

 Индивидуальный предприниматель Паршуткин Владимир Александрович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения от 03.06.2008 № 12-40/4-31/55дсп-458.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.12.2008 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 23.12.2008 не согласен по следующим основаниям:

- предприниматель фактически никогда не применял упрощенную систему налогообложения, так как с начала своей деятельности и до настоящего времени представлял в налоговый орган отчетность по налогам и сборам, подлежащим уплате в связи с применением общего режима налогообложения, в установленные сроки производил уплату НДС и всех иных налогов, предусмотренных общим режимом налогообложения;

- статья 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право в добровольном порядке перейти на упрощенную систему, а не диктует императивную норму о том, что если налогоплательщик написал заявление о переходе на упрощенную систему и получил одобрение от налогового органа, он обязан использовать данную систему.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом пояснений), в котором с решением от 23.12.2008 согласен по следующим основаниям:

- на основании заявления предпринимателя о применении упрощенной системы налогообложения и уведомления налогового органа от 30.11.2004 у предпринимателя с 01.01.2005 возникла обязанность по представлению в налоговый орган налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также исчислению и уплате в бюджет соответствующего налога; на основании п. 3 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2008 № 16648/07 предприниматель не вправе был переходить на общий режим налогообложения;

- только налогоплательщик НДС вправе уменьшить сумму налога, исчисленную по итогам налогового периода, на сумму налоговых вычетов;

- Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на проведение выездных проверок по тем налогам и за те налоговые периоды, в отношении которых проводилась камеральная налоговая проверка;

- нарушения процедуры привлечения предпринимателя к ответственности налоговым органом не допущено;

- поскольку предприниматель в выставленных им счетах-фактурах выделял сумму НДС, то на основании п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации он должен исчислить и уплатить сумму налога в бюджет в размере выделенных сумм НДС в счетах-фактурах.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 66013602238074, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие предпринимателя. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.03.2009 до 17 час. 30 мин. 01.04.2009.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Паршуткин Владимир Александрович зарегистрирован 22.05.1997 в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Саяногорска.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия 18.08.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о Паршуткине В.А., зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004, выдано свидетельство серия 19 № 0459225.

Предприниматель представил в налоговый орган заявление от 26.11.2004 о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2005.

Рассмотрев указанное заявление, налоговый орган уведомил Паршуткина В.А. о возможности применения им с 01.01.2005 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 29.11.2004 № 219 направлено в адрес предпринимателя и получено им 03.12.2004, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.12.2004 № 10547.

Предприниматель 28.11.2006 вновь представил в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2007.

Рассмотрев данное заявление, налоговый орган уведомил предпринимателя о том, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2007 не может быть принято к исполнению, поскольку Паршуткиным В.А. ранее уже было представлено заявление о применении упрощенной системы налогообложения.

Налоговым органом принято решение от 29.01.2008 № 12-40/1-13 о проведении выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя Паршуткина Владимира Александровича за период с 01.01.2005 по 29.01.2008. В этот же день налогоплательщику направлено требование № 1 о представлении необходимых для налоговой проверки документов.

С решением и требованием предприниматель ознакомлен 29.01.2008, о чем свидетельствуют отметки на них.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 28.04.208 № 12-40/3-16/36дсп, в пункте 2 которого указано, что 26.11.2004 предприниматель представил в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, вместе с тем фактически за проверяемый период им применялась обычная система налогообложения. В результате проверки выявлено неисполнение Паршуткиным В.А. обязанностей налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения.

Копию указанного акта предприниматель получил 28.04.2008, о чем свидетельствует отметка на нем.

Письмом от 29.04.2008 № 12-40/07421 налоговый орган уведомил Паршуткина В.А о том, что 23 мая 2008 года в 11 часов 00 минут будут рассматриваться материалы проверки по акту выездной налоговой проверки № 12-40/3-16/36, а 03 июня 2008 года в 10 часов 00 минут будет приниматься решение по результатам рассмотрения материалов по акту выездной налоговой проверки № 12-40/3-16/36.

Данное письмо предприниматель получил 12.05.2008, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 08.05.2008 № 01752.

Паршуткин В.А.21.05.2008 представил в налоговый орган письменные возражения к акту выездной налоговой проверки, из которых следует, что предприниматель с выводами налогового органа не согласен.

Налоговый орган вынес решение от 03.06.2008 № 12-40/4-31/55дсп-458 о привлечении индивидуального предпринимателя Паршуткина В.А. к ответственности, предусмотренной статьями 119, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 182 482 рубля 50 копеек, и предложил уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому  в связи с применением упрощенной системы налогообложения и налогу на добавленную стоимость  в общей  сумме 191 888 рублей 95 копеек, а также пени в сумме 54 648 рублей 01 копейки.

Копию данного решения предприниматель получил 17.06.2008, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 11.06.2008 № 04234.

Налоговый орган вынес решение от 03.07.2008 № 12-40/4-31/1/575 о внесении изменений в решение от 03.06.2008 № 12-40/4-31/55дсп/458, которым внесены изменения в описательную часть решения и на сущность принятого решения не влияют. 

Копию указанного решения предприниматель получил 14.07.2008, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 09.07.2008 № 01339.

Паршуткин А.В.обжаловал решение от 03.06.2008 года № 12-40/4-31/55дсп-458 в вышестоящий налоговый орган.

Вышестоящий налоговый орган принял решение от 18.07.2008 № 69, из которого следует, что решение от 03.06.2008 № 12-40/4-31/55дсп-458 оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 03.06.2008 № 12-40/4-31/55дсп-458, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, предприниматель представил в налоговый орган заявление от 26.11.2004 о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2005, указав в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» (т. 2 л.д. 120).

Рассмотрев указанное заявление, налоговый орган уведомил Паршуткина В.А. о возможности применения им с 01.01.2005 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» (т. 2 л.д. 121-122). Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 29.11.2004 № 219 направлено в адрес предпринимателя и получено им 03.12.2004, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.12.2004 № 10547.

Вместе с тем, в 2005 и 2006 годах предприниматель уплачивал налоги и отчитывался по общей системе налогообложения ( представил декларации по НДФЛ, ЕСН, НДС за 2005, 2006 годы).

Согласно пункту 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.

В силу пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, но в порядке, предусмотренном главой 26.2 настоящего Кодекса.

Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения регламентированы статьей 346.13 Налогового кодекса, пункт 3 которой предусматривает, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу пункта 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на общий режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на общий режим налогообложения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2007 № 667-О-О, указание в пункте 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации на то, что упрощенная система налогообложения применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не означает, что данный специальный режим может применяться налогоплательщиком одновременно с общей системой налогообложения, - эта система также распространяется на всю осуществляемую налогоплательщиком деятельность, а не на ее отдельные виды. Именно поэтому переход к упрощенной системе налогообложения и возврат к иным режимам налогообложения, несмотря на добровольный характер, осуществляются налогоплательщиком не произвольно, а в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации ограничениями (статья 346.13).

Поскольку предпринимателем подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения по установленной форме и с соблюдением организационного срока, предусмотренных ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации; на данное заявление налоговый орган направил предпринимателю уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения; заявлений об аннулировании