Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А33-5928/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что арендатор  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, то требование истца о расторжении договора аренды является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку требование о расторжении договора от 17.06.2002 № 150 аренды земельного участка для несельскохозяйственных нужд удовлетворено, в связи с чем у ООО «Тайга-леспром» отсутствуют какие-либо правовые основания для использования арендуемого имущества, то требование об обязании ответчика возвратить Администрации Богучанского района земельный участок с кадастровым номером 24:07:2201002:0024, также подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком излишне уплачено 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «28»  октября 2008  года по делу №  А33-5928/2008   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Тайга-леспром»  из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

П.В. Шошин