Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А33-5928/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-5928/2008-03АП-3881/2008

«16» марта  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «13» марта  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» марта  2009  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Радзиховской В.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью  «Тайга-леспром»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «28» октября 2008  года по делу № А33-5928/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

администрация Богучанского района   обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тайга-леспром»   о расторжении договора от 17.06.2002 № 150 аренды земельного участка, расположенного по адресу Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный (район базы Богучанского ПОРП), общей площадью 110 858 кв.м., для строительства прирельсового склада древесины  и подъездного железнодорожного пути и об обязании общества с ограниченной ответственностью «Тайга-леспром» освободить земельный участок с кадастровым номером 24:07:2201002:0024, расположенный по адресу Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный (юго-восточная часть), район базы Богучанского ПОРП, общей площадью 110 858 кв.м.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец уточнил исковые требования, просит:

- расторгнуть договор от 17.06.2002 № 150 аренды земельного участка для несельскохозяйственных нужд, расположенного по адресу Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный (район базы Богучанского ПОРП), общей площадью 110 858 кв.м., для строительства прирельсового склада древесины  и подъездного железнодорожного пути, заключенный между Администрацией Богучанского района и ООО «Тайга-леспром»,

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Тайга-леспром» возвратить Администрации Богучанского района земельный участок с кадастровым номером 24:07:2201002:0024, расположенный по адресу Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный (юго-восточная часть), район базы Богучанского ПОРП, общей площадью 110 858 кв.м. по вступлению решения суда по делу № А33-5928/2008 в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2008 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать по следующим основаниям:

- судом не учтено, что администрацией Богучанского района допущено существенное нарушение условий договора аренды от 17.06.2002 № 150, что лишило арендатора возможности владеть переданным в аренду земельным участком и использовать его по целевому назначению: на предоставленный ответчику земельный участок имеется наложение границ земельного участка ООО «Скорпион», возведено самовольное строение. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А33-4226/2006;

- часть земельного участка ООО «Тайга-леспром»   самовольно захвачена ООО «Осмолода», которое построило подъездной путь, чем препятствует в пользовании земельным участком;

- часть земельного участка ООО «Тайга-леспром»   самовольно захвачена ООО «Ривьера», которое возвело забор;

- указанные факты послужили основанием для обращения ответчика в правоохранительные органы, а также к арендодателю с просьбой принять меры;

- вывод суда о том, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком в настоящее время, не соответствует обстоятельствам дела;

- судом не принят во внимание пункт 6.1. договора аренды от 17.06.2002 № 150, в соответствии с которым земельные споры, возникающие при реализации договора, разрешаются комиссией, состоящей из равного количества представителей от каждой из сторон в течение 30 дней с даты соответствующего заявления одной сторон. При невозможности достижения согласия в комиссии заинтересованная сторона обращается с исковым заявлением в суд или третейский суд. Истцом данная процедура не соблюдена.

В отзыве на апелляционную жалобу истец – администрация Богучаснкого района просит оставить обжалуемое решение без изменения, по доводам апелляционной жалобы указала следующее:

- создание комиссии для урегулирования вопроса о расторжении договора в порядке, предусмотренном пунктом 6.1. договора, не требуется, поскольку согласно пункту 4.1. договора в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательства по указанному договору, другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены  с надлежащими подробностями факты, составляющие основу нарушения, а в случае неустранения нарушения в течение 60 календарных дней с момента получения уведомления о нем, соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.  Кроме того, ответчик, получив от администрации письменные предупреждения с предложением о расторжении договора, не обратился к ней с заявлением о создании комиссии по разрешению спора;

- несмотря на сложившуюся невозможность, как указывает ответчик, пользования земельным участком в связи со спорами со смежными землепользователями – ООО «Скорпион», ООО «Осмолода», ООО «Ривьера», ответчик не потребовал расторжения договора данного земельного участка, не возвратил его истцу, а продолжает пользоваться им по настоящее время, в связи с чем обязанность по внесению арендной платы сохраняется.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,  не явились.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика – заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с болезнью, исключающей свободное передвижение и перелет из Москвы в Красноярск. При этом генеральный директор ООО «Тайга-леспром»  настаивает на личном участии в рассмотрении настоящего дела для дачи пояснений суду и представления дополнительных доказательств. К ходатайству приложена  копия больничного листа, согласно которому Филиппов И.М. находится на амбулаторном лечении.

Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Пунктами 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае заявления им ходатайства с обоснованием причины неявки его или его представителя, если суд признает причины неявки уважительными.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано невозможностью явки в судебное заседание генерального директора ООО «Тайга-леспром»  в связи с его болезнью.    При этом причины невозможности явки в заседание суда  иного представителя в ходатайстве не указаны, как не указаны и те обстоятельства, в силу которых общество считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие невозможным. Кроме того, в ходатайстве также не указано, какие существенные  для рассмотрения апелляционной жалобы пояснения мог бы дать генеральный директор в случае его участия в заседании суда.

Кроме того, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 года рассмотрение апелляционной жалобы уже откладывалось по ходатайству генерального директора ООО «Тайга-леспром». При этом никаких дополнительных документов, письменных пояснений  к настоящему судебному заседанию от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает причину неявки представителя ответчика в заседание суда неуважительной.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Постановлением администрации Богучанского района от 17.06.2002 № 556 «Об объединении четырех земельных участков, переданных в аренду ООО «Тайга-леспром» для строительства прирельсового склада древесины и подъездного железнодорожного пути», объединены четыре земельных участка, ранее предоставленные ООО «Тайга-леспром» на правах аренды Постановлениями Таежнинской поселковой администрации № 4 от 20.03.2000, № 81 от 29.09.2000, № 2 от 11.01.2001 и администрации Богучанского района № 548 от 13.06.2002,  в один земельный участок. Данным постановлением принято решение считать общую площадь объединенных земельных участков  ООО «Тайга-леспром» на основе проведенной инвентаризации земель геодезическим предприятием не 103 035 кв.м., а 110 858 кв.м. Согласно пункту 4 Постановления решено предоставить ООО «Тайга-леспром» объединенный едиными границами земельный участок общей площадью 110 858 кв.м. сроком на 49 лет для строительства прирельсового склада древесины и подъездного железнодорожного пути.

17.06.2002 между администрацией Богучанского района (арендодатель) и ООО «Тайга - леспром» (арендатор) заключен договор № 150 аренды земельного участка для несельскохозяйственных нужд.

Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1 договора следующим образом: арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок до 17.06.2051 года земельный участок общей площадью 110 858 кв.м., расположенный в п.Таежный (район базы Богучанского ПОРП) для строительства прирельсового склада древесины и подъездного железнодорожного пути (далее - участок) в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть.

18.06.2002 договор № 150 зарегистрирован Богучанским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, о чем сделана регистрационная запись № 24:05:07:3.2002:899 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.08 № 06/002/2008-399).

Согласно пункту 2.1 договора арендатор вносит арендную плату в размере 478 906 рублей 56 копеек согласно прилагаемому расчету. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке на основании решений органа государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли с письменным извещением арендатора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 15 сентября текущего года путем перечисления на счет федерального казначейства.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 2.5 договора).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 60 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

В нарушение условий договора ответчик уплату арендной платы производил несвоевременно и не в полном объеме, уплатив 398 897 рублей 36 копеек платежными поручениями от 23.11.04 № 1, от 30.12.04 № 2, от 08.06.05 № 1 и № 2, от 01.09.05 №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, от 28.09.05 № 46 и № 47, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2005 по делу № А33-25677/2005.

Указанным решением с ООО «Тайга-леспром» в пользу администрации Богучанского района Красноярского края взыскана арендная плата в сумме 1 440 383 рублей 91 копеек  за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и 331 924 рублей 19 копеек пени.

Уплату взысканных решением арбитражного суда о делу №А33-25677/2005 сумм арендной платы  и пени ООО «Тайга-леспром» не произвело.

Согласно  расчету истца, задолженность ответчика по уплате арендной платы по договору по состоянию на 01.01.2008 составляет 2 290 443 рублей 05 копеек

Администрация Богучанского района направляла по юридическому адресу ООО «Тайга-леспром» (рпгт. Таежный, ул. Новая, 3 кв. 31) и по адресу директора ответчика (г. Москва, Валдайский пр., д.5, кВ. 77) претензию с требованием уплатить долг и уведомление о расторжении договора в судебном порядке в случае неуплаты долга  от 26.10.2007,  проект соглашения о расторжении договора аренды (письма от 30.10.2007, от 13.02.2008, от 13.03.2008). Претензии от 26.10.2007, от  30.10.2007 и от 13.02.2008  получены ответчиком  26.12.2007, 29.12.2007, 23 и 25.02.2008 соответственно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что порядок расторжения договора истцом соблюден, основание расторжения договора – невнесение арендной платы более двух раз подряд подтверждено  материалами дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения