Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А74-2424/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и технические характеристики.

В пояснениях к ТН ВЭД России, М., 2007 , с. 110-111 (том 5, Разделы XVI – XXI, группы 85-97), а также аналогичных разъяснениях в пункте 43 Сборника решений по классификации в соответствии с ТН ВЭД Росси отдельных товаров, утвержденного Распоряжением ФТС России от 20.12.2006 № 459-Р (в ред. от 25.06.2008), зарегистрированного в Минюсте России 05.02.2007 № 8899, относительно субпозиции  8704 10, избранной ответчиком при декларировании автомобилей, указано «Как правило, эти автомобили-самосвалы можно отличить от других грузовых транспортных средств (в частности, грузовых автомобилей с опрокидывающимися кузовами) по следующим параметрам:

- кузов самосвала выполнен из очень прочного стального листа; передняя его часть выдвинута над кабиной водителя для защиты кабины; все дно, или задняя его часть, наклонено вверх;

- в некоторых случаях кабина водителя по ширине составляет только половину ширины самосвала;

- отсутствует подвеска осей;

- мощные тормоза;

- ограниченные скорость движения и зона действия;

- специальные шины, используемые для движения по грунту;

- благодаря прочной конструкции отношение собственной массы к полезной нагрузке не превышает 1:1,6;

- кузов может нагреваться отработавшими газами для предотвращения прилипания или замораживания перевозимого материала.

Данные транспортные средства не предназначены для движения по дорогам общего пользования и регистрируются органами государственного надзора  за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации"

Материалами дела: актами таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств  № 10604030/111007/000340, № 10604030/111007/000341,  № 10604030/161007/000350 от 16.10.2007,  приложенным  письмом эксперта ООО «Автомобилист» от 20.11.2007, графой 17, 34 сертификатов транспортных средств № 0451203, № 0451204, выданных в КНР 10.02.2007, графой 20 паспортов транспортных средств № 23432573, № 23432574, выданных в КНР,  паспортами транспортных средств №19 ТЕ 392149, №19 ТЕ 392150, описаниями автомобилей, оформленных 30.09.2007 Забайкальской таможней при выдаче разрешений на внутренний транзит) подтверждаются следующие технические характеристики грузовых автомобилей – самосвалов:

передняя часть (козырек) кузова не выдвинута над кабиной водителя для ее защиты,

все дно кузова расположено горизонтально (параллельно раме автомобиля), не имеет наклона вверх (т.1, л. 82),

автомобили оборудованы подвеской (на передней оси – рессорная, на задней – рессорная с балансирами),

отсутствуют сведения об оснащении автомобилей мощными тормозами,

отсутствуют сведения об ограничении зоны действия автомобилей: нет данных о том, что автомобили укомплектованы шинами для движения в условиях бездорожья (т.1 л.д. 44-45,46-47, 48-50, 40,42, 1-6, 67, 124-125).

Регистрация автомобилей произведена 17.11.2007 в МРЭО УГИБДД МВД Республики Хакасия с выдачей номеров Х 050 В 419 RUS, Х 040ВУ 19 RUS, а не в органах Гостехнадзора (т. 1 л.д.124-125).

Из разъяснения автоэксперта ООО «Экспертиза собственности – Саяны» от 01.07.2008 № 120/08 следует, что автотранспортные средства, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья, должны быть укомплектованы шинами с развитыми грунтозацепами , а спорные автомобили имеют шины с дорожным рисунком протектора (т. 1, л. 80-82).

Вывод эксперта ООО «Автомобилист» в письме от 20.11.2007 о «специальном рисунке протектора» не мотивирован и документально не подтвержден (т. 1, л. 106).

Следовательно, декларантом при классификации товара по коду 8704 10 101 не были учтены действительные технические характеристики  и функциональное назначение автомобилей, что повлекло несоблюдение правил  классификации товара по ТН ВЭД.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в экспортной таможенной декларации № 110712650, оформленной при вывозе спорных автомобилей из Китая 28.09.2007, заявлен и подтвержден таможенным органом КНР код товара 8704230090, что подтверждает обоснованность позиции таможни (т.1, л. 39).

В силу пункта 3 статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, которая вступила в силу для Российской Федерации с 01.01.1997, классификационный код определенного товара на уровне первых шести знаков должен быть идентичным как в стране экспорта, так и в стране импорта.

При последующем декларировании аналогичных грузовых самосвалов по ГТД № 10604030/211207/П003671 (т. 1, л.д. 68) декларантом заявлен код товара 8704 23 910 9.

При получении Российских сертификатов соответствия на указанные автомобили ответчик указал иной, чем в ГТД №10604030/121007/0002979 код : 8704 10 1020 (т. 1, л. 132-133).

В соответствии с пунктами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД таможенным органом принято решение о классификации спорного товара по коду 8704 23 910 9 – моторные транспортные средства для перевозки грузов; прочие; грузовой автомобиль – самосвал с полной массой транспортного средства более 20 тонн, предназначенный для движения по дорогам общего пользования, что соответствует вышеизложенным техническим характеристикам автомобилей, подтвержденным материалами дела.

Следовательно, имеются основания для взыскания с индивидуального предпринимателя Курбатова Анатолия Васильевича в пользу Хакасской таможни, г. Абакан таможенных платежей в сумме 76454 рубля, пени в сумме 11319,73 рублей.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от  16 декабря 2008  года подлежащим отмене в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, содержащихся в решении, обстоятельствам дела.

Заявление Хакасской таможни следует удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Курбатова Анатолия Васильевича в пользу Хакасской таможни таможенные платежи в сумме 76454 рубля и пени в сумме 11319,73 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 стать 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 3 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации Хакасская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при рассмотрении арбитражным судом данного спора.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя  пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным  судом исковых требований и составляет 4249,82 рубля (2833,21 рублей – за рассмотрение заявления судом первой инстанции + 1416, 61 рублей  - за рассмотрение апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от  16 декабря 2008  года по делу № А74-2424/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Хакасской таможни, г. Абакан удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Курбатова Анатолия Васильевича, 02.07.1961 г. рождения, зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия за основным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304191018200074, проживающего по адресу: 655100 Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пос. Усть-Абакан, ул. Шолохова 9-2, в пользу Хакасской таможни, г. Абакан таможенные платежи в сумме 76454 рублей, пени в сумме 11319,73 рублей и государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 4249,82 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.М. Демидова