Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А74-2424/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2009 года

Дело №

А74-2424/2008-03АП-159/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 марта 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хакасской таможни  (г. Абакан)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  16 декабря 2008 года по делу  № А74-2424/2008, принятое судьей Т.Н. Сидельниковой  по заявлению Хакасской таможни (г. Абакан) к индивидуальному предпринимателю Курбатову Анатолию Васильевичу  (г. Абакан) о взыскании таможенных платежей в сумме 76454 рублей  и пеней  в сумме 11319,73 рублей,

при участии в судебном заедании:

от заявителя: Писанова О.Г. - представителя по доверенности № 21-01/14 от 11.01.2009 (до перерыва),

индивидуального предпринимателя Курбатова А.В., Сергеева В.П. – по доверенности от 22.07.2008,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания О.П. Станько,

установил:

Хакасская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Курбатова Анатолия Васильевича таможенных платежей в сумме 76454 рублей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. На дату вынесения решения размер взыскиваемых пеней обозначен заявителем в сумме 11319 рублей,73.

Решением Арбитражного суда  Республики Хакасия от 16.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Хакасская таможня обратилась с апелляционной жалобой и дополнением к ней, мотивируя следующими доводами:

- таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя таможенных платежей и пени с соблюдением правил подведомственности, в соответствии с частью 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду взыскания обязательных платежей с граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,

- предназначение товара  (потребительские свойства, традиционная практика применения) спорных автомобилей – самосвалов, а также обстоятельства совершенной ответчиком сделки свидетельствует об экономическом характере спора, возникшей суммы задолженности по таможенным платежам, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности,                                                                                                    -  таможенный орган полагает законным и обоснованным доначисление индивидуальному предпринимателю Курбатову А.В. таможенных платежей в сумме 76454 рублей и пеней  в размере 11319,73 рублей в соответствии с решением №10604000/211207/08 от 21.12.2007 исполняющего обязанности руководителя Хакасской таможни Ракова В.П.  об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения Абаканского таможенного поста о подтверждении правильности классификации при таможенном оформлении двух грузовых автомобилей-самосвалов марки FAW с двигателями №50887681 и №50887679, продекларированных Курбатовым А.В. по грузовой таможенной декларации №10604030/121007/0002979, а также решением №10604000/021 от 25 декабря 2007 года о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 8704 23 910 9.

Индивидуальный предприниматель не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве на жалобу Курбатов А.В. пояснил,  что спорные автомобили приобретались для личного потребления, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, он выступал в качестве физического лица при декларировании товара и регистрации в органах ГИБДД РХ, автомобили по своим техническим характеристикам и функциональному назначению должны быть классифицированы по коду ТН ВЭД                     8704 10 101 0.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 10.03.2009.  После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием индивидуального предпринимателя Курбатова А.В. и его представителя по доверенности Сергеева В.П.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Курбатов Анатолий Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Усть-Абаканской регистрационной палатой 24 июня 1996 года, ему выдано свидетельство №223 (т.1 л. 25).

30 июня 2004 года Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району внесла в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о Курбатове А.В. и выдала свидетельство серии 19 №0574420 (т.2 л. 50).

21 августа 2007 года Курбатов А.В. и компания «Siberian Automobile-Export (Beijing) Co., Ltd.» (Китай) заключили контракт на продажу Курбатову А.В. двух грузовых автомобилей – самосвалов марки FAW модели СА3252Р2К2Т1А1 с колёсной формулой 6х4, с пробегом, бывших в употреблении. Выступая в качестве стороны контракта, Курбатов А.В. не указал свой статус индивидуального предпринимателя (т.1 л. 37-38).

Расчёты по контракту от 21 августа 2007 года производились Курбатовым А.В. с депозитного счёта №42301840600010000490 в ООО «Хакасский муниципальный банк», открытого на основании договора от 15 августа 2007 года №127809 между указанным банком и Курбатовым А.В. Указание на статус Курбатова А.В. как индивидуального предпринимателя в договоре от 15 августа 2007 года №127809 отсутствует.

12 октября 2007 года Курбатов А.В. представил в таможенный орган - Абаканский таможенный пост Хакасской таможни грузовую таможенную декларацию №10604030/121007/0002979 (далее - ГТД) на два грузовых автомобиля-самосвала марки FAW, бывших в употреблении, оборудованных дизельными двигателями с рабочим объёмом цилиндров 7700 см3, полной массой 24950 кг, ввезённые из Китая в соответствии с внешнеторговым контрактом от 21 августа 2007 года №12-1208-1.

В графе 33 «Код товара» ГТД декларантом заявлен код ТН ВЭД 8704 10 101 0.

Согласно ГТД 01 ноября 2008 года выпуск товара осуществлён таможенным органом в свободное обращение с выдачей паспортов транспортных средств №19 ТЕ 392149, №19 TЕ 392150(т.1 л.36, 55, 56).

После выпуска товара Хакасская таможня осуществила проверку достоверности сведений, заявленных Курбатовым А.В. при таможенном оформлении.

В ходе проверки в целях подтверждения правильности заявленного при таможенном оформлении классификационного кода ТН ВЭД на ввезённый товар на основании положений статьи 363 Таможенного кодекса Российской Федерации Хакасская таможня в письме от 14 ноября 2007 года №06-32/6681 запросила дополнительные документы и сведения.

По запросу таможенного органа индивидуальный предприниматель Курбатов А.В. представил письмо эксперта-техника ООО «Автомобилист» от 20 ноября 2007 года с описанием технических параметров и конструктивных особенностей товара, приложенными фотографиями узлов, агрегатов и копии перевода сертификата соответствия транспортного средства №0451204, оформленного в Китае.

Из приложенных к письму ООО «Автомобилист» от 20 ноября 2007 года фотографий таможенный орган установил наличие государственного регистрационного знака Х 040 ВУ 19 rus и предположил, что автомобили зарегистрированы в ГИБДД.

16 ноября 2007 года Хакасская таможня составила акт таможенного досмотра №10604030/161107/000350, в котором указала, что кабина каждого автомобиля, ввезённого Курбатовым А.В., оборудована одним дополнительным спальным местом, число колёсных осей 3, из них ведущие 2, подвеска колёс, передней и задней осей рессорная.

Анализ дополнительно полученных документов явился основанием для вывода о неправильной классификации ввезённых Курбатовым А.В. грузовых автомобилей в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8704 10 101 0.

По мнению заявителя, Курбатов А.В. при классификации не учёл действительные технические характеристики и функциональное назначение автомобилей, что повлекло несоблюдение Правил 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года №718.

21 декабря 2007 года исполняющий обязанности руководителя Хакасской таможни Раков В.П. принял решение №10604000/211207/08 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения Абаканского таможенного поста о подтверждении правильности классификации при таможенном оформлении двух грузовых автомобилей-самосвалов марки FAW с двигателями №50887681 и №50887679, продекларированных Курбатовым А.В. по грузовой таможенной декларации №10604030/121007/0002979 (т.1 л. 57-59).

25 декабря 2007 года первый заместитель начальника Хакасской таможни по таможенному контролю Раков В.П. вынес решение №10604000/021 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД. Согласно данному решению товар, оформленный по ГТД №10604030/121007/0002979 - грузовой автомобиль самосвал марки FAW модели СА3252Р2К2Т1А1, б/у, с двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизель) марки CA6DL1-31 объёмом 7700 см3 мощностью 228 кВт (306 лс), цвет красный; VIN LFNKRXNN871F26985, 2007 г.в., двигатель №50887681, кол-во 1 шт.; VIN LFNKRXNNX71F26986, 2007 г.в., двигатель №50887679, кол-во 1 шт., изготовитель - CHINA FAW GROUP CORPORATION - соответствует коду по ТН ВЭД 8704 23 910 9 (т.1 л.61).

С учётом данного кода товара произведён расчёт таможенных платежей, подлежащих уплате, сумма к доплате обозначена в решении  -  76454,53 рублей.

Письмом от 25 декабря 2007 года №06-27/7610 Хакасская таможня уведомила Курбатова А.В. о принятом решении №10604000/020 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

29 декабря 2007 года Хакасская таможня предъявила Курбатову А.В. требование от 28 декабря 2007 года №47 об уплате в срок не позднее 20 календарных дней со дня получения требования таможенных платежей в сумме 76454,53 рублей за товар, оформленный по ГТД №10604030/121007/0002979, и пеней в сумме 1962,33 рублей за период с 13 октября 2007 года по 28 декабря 2007 года.

Неисполнение требования явилось основанием для обращения таможенного органа 18 апреля 2008 года в арбитражный суд с заявлением о взыскании начисленных таможенных платежей в сумме 76454 рублей и пеней в размере 11319,73 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации  в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой.

Статьей  348 Таможенного кодекса Российской Федерации не установлен срок на подачу заявления о взыскании таможенных платежей.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 3 Таможенного Кодекса  Российской Федерации при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство РФ применяется в части, не урегулированной законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно абзацам 3 и 4 пункта 1 статьи 45 Налогового Кодекса  Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 47 и 48 Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 47 Налогового Кодекса  Российской Федерации  положения, предусмотренные данной статьей, применяются также при взыскании налогов таможенными органами с учетом положений, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

 Порядок судебного взыскания налогов, пеней, штрафов установлен в статье 48 и пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46, пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о взыскании недоимки, пеней, штрафов в судебном порядке исчисляется с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога (пеней, штрафа), составляет шесть месяцев и может быть восстановлен судом в случае его пропуска по уважительной причине.

Согласно части 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

 Поскольку требование от 28.12.2007 года №47 повторно направлялось индивидуальному предпринимателю 03.09.2008, то есть по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для исчисления срока подачи заявления о взыскании недоимки, пеней, штрафов в судебном порядке с даты истечения срока исполнения повторно направленного требования.

Суд первой инстанции, с учётом правил пунктов 3, 5 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно установил, что заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя Курбатова А.В. таможенных платежей и пеней подано Хакасской таможней по истечении шести месяцев с даты истечения срока