Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А33-11961/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на основании счетов-фактур, выстав­ленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, ус­луг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. До 01.01.2006 для применения налоговых вычетов необходимо наличие документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг).

При соблюдении условий, содержащихся в статьях 171-172 Кодекса, налогоплательщик вправе принять к вычету, то есть уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса,  на суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                  «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, поставивших товар (выполнивших работы, оказавших услуги), должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

По материалам выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что общества «Инком Сервис» (ИНН 5406323411), «Текс» (ИНН 7700305402), «Радуга» (ИНН 7722005399), «Эн­тал» (ИНН 7017042536), «Двир» (ИНН 7017031298), «Твес» (ИНН 7017031147), «Промресурсы» (ИНН 5406221159), «Аспект-М» (ИНН 2466214031), «МДО Тирус» (ИНН 5406145928), «Томскопторгсоюз» (ИНН 7017031617) на налоговом учете в налоговых ин­спекциях не состоят, в счетах-фактурах и первичных документах указан ИНН этих поставщиков, отсутствующий в базе Единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения об ИНН поставщиков и грузоотправителей в соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса не могут являться основанием  для применения вычета и возмещения предъявленного в них налога на добавленную стоимость.

В выставленных обществу счетах-фактурах № СТ10088 от 31.10.2006, № СТ10077 от 06.10.2006, № СТ10051 от 01.06.2007, № СТ10039 от 02.04.2007, № СТ10023 от 02.03.2007,                      № СТ10016 от 01.02.2007, № СТ10001 от 09.01.2007 в графах «продавец» и «грузоотправитель» указано общество с ограниченной ответственностью «Скиф», в графах «адрес продавца» и «адрес грузоотправителя»: «г. Красноярск, ул. Ключевская, д. 61», а также указан ИНН 2464080909.

Судом установлено, что с 30.08.2006 общество «Скиф» уже было снято с налогового учета и преобразовано в общество «КрасСнабК» (ИНН 2464103056), расположенное по адре­су:                             г. Красноярск, ул. Ключевская, 69.

В соответствии со статьями 50, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации            юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным (реорганизованным) со дня внесения соответствую­щей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

ООО «Скиф» на момент совершения хозяйственных операций было реорганизовано, и как самостоятельное юридическое лицо не существовало, поэтому  не обладало правоспособностью, не могло совершать хозяйственные операции от своего имени. Документы, представленные заявителем в подтверждение осуществления операций с этим поставщиком, являются недостоверными и не свидетельствуют о возникновении у сторон прав и обязанностей по соответствующим сделкам, и, следовательно, не могут являться основанием  для применения вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Таким образом, решением инспекции от 27.08.2008 № 36  обществу обоснованно  доначислены                   налог на добавленную стоимость в сумме 1 521 319 рублей, пени в сумме 571 853 рубля 50 копеек и штраф в сумме 122 796 рублей.

В подтверждение обоснованности вычета налога на добавленную стоимость в сумме               741 187 рублей обществом в налоговый орган  представлены  счета-фактуры № П59/78 от 04.09.2006, № 77/78 от 05.10.2006, № П17/78 от 02.05.2007, № 754/12 от 16.10.2006, № 773/12 от 20.11.2006, № 774/12 от 20.11.2006, № 143/12 от 02.02.2007, выставленные ООО «СибСнабК» (ИНН 2464080916) и ООО «Крассервис» (ИНН 2465090924).

Налоговым органом установлено, что протоколом общего собрания учредителей обществ «СибСнабК» и «Крассервис»  от 11.07.2006 подписан договор о слиянии предприятий и утвержден передаточный акт. Вновь созданное пред­приятие  (ООО «КрасСнабК») зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю 30.08.2006, к нему с указанной даты  в соответствии с передаточным актом перешли все права и обязанности общест­в «СибСнабК» и «Крассервис».

Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов инспекции о необоснованном предъявлении к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 259 223 рубля 20 копеек по счетам-фактурам общества «СибСнабК» и в сумме 481 954 рубля 84 копейки по счетам-фактурам общества «Крассервис».

Обществом были представлены исправленные счета-фактуры № П59/78 от 04.09.2006, № 77/78 от 05.10.2006, № П17/78 от 02.05.2007, № 754/12 от 16.10.2006, № 773/12 от 20.11.2006, № 774/12 от 20.11.2006, № 143/12 от 02.02.2007, в которых в качестве продав­ца указано общество с ограниченной ответственностью «КрасСнабК» с ИНН 2464103056 и адресом регистрации продавца.

Руководствуясь положениями статей 57-59 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, ут­вержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, суд первой инстанции обоснованно указал, что в связи с реорганизацией обществ «СибснабК» и «Крассервис» путем слияния и образования нового юридического лица (ООО «КрасСнабК) счета-фактуры                   № П59/78 от 04.09.2006, № 77/78 от 05.10.2006, № П17/78 от 02.05.2007, № 754/12 от 16.10.2006, № 773/12 от 20.11.2006, № 774/12 от 20.11.2006, № 143/12 от 02.02.2007 исправлены в соответствии с положениями действующего законодательства, в них обоснованно в качестве продав­ца указано общество с ограниченной ответственностью «КрасСнабК» с ИНН 2464103056 и адресом регистрации продавца.

В  связи с этим суд правильно признал, что налоговый орган необоснованно отказал в применении вычета налога на добавленную стоимость в сумме 741 187 рублей,                               доначислил указанную сумму  налога, 245 368 рублей 77 копеек пеней и 139 058 рублей 20 копеек штрафа по данному налогу.

Основанием для отказа в возмещении налога на добав­ленную стоимость в сумме                       200 903 рубля 12 копеек по счетам-фактурам, выставленным  ООО «Прогресс», послужил факт предъявления заявителем к вычетам сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения относительно адреса места нахождения продавца, и поэтому не соответствующих требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса.

В представленных счетах-фактурах ООО «Прогресс» в графе «адрес продавца»» и «адрес грузоотправителя» указано: «г. Красноярск, ул. Дубровинского, 110», что соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственно реестре юридических лиц.

Суд первой инстанции правильно указал на соответствие счетов-фактур положениям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса, поскольку в них указан юридический адрес общества согласно его учредительным документам. Отсутствие поставщика по юридическому адресу в соответствии с главой 21 Кодекса не может являться основанием для отказа в применении вы­чета, поэтому решение налогового органа № 36 от 27.08.2008 является незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 200 903 рубля, пени в сумме                           66 490 рублей 13 копеек и штрафа в размере 37 670 рублей 60 копеек.

Заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 297 070 рублей по счетам-фактурам, выставленным  ООО «Техноинвест»,  в связи с отсутствием доказательств оплаты счетов-фактур.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что указанный контрагент относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, последняя отчетность сдана в 2003 году, контрольно-кассовая машина за обществом не зарегистрирована.

Оплата по счетам-фактурам производилась в соответствии с прило­женной к расходным ордерам доверенностью, выписанной от имени общества «Техноинвест» на Скареднову В.Ф. (паспорт серии 0404 № 259874 от 12.04.2004 Свердловского района г. Красноярска), при этом Отдел Управления Федеральной Миграционной службы по Свердлов­скому району г.Красноярска не подтвердил документирование Скаредновой В.Ф. и получение данным лицом паспорта с                    серией 0404 и  № 259874.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Феде­рации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 №53 разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснован­ной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допу­щенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилиро­ванности.

В подтверждение факта оплаты заявителем представлены расходные кассовые ордера № 150 от 7.09.2004, 169 от 19.10.2004, 178 от 20.10.2004, 184 от 26.10.2004, 195 от 4.11.2004, 205 от 5.11.2004, 210 от 8.11.2004, 213 от 10.11.2004, 224 от 1.12.2004, 229 от 6.12.2004, 235 от 16.12.2004, 80 от 21.04.2005, выписанные кассиром общества Матюхиной С. о вы­даче наличных денежных средств из кассы предприятия представителю общества «Техноин­вест» Скаредновой В.Ф., действующей на основании доверенности при предъявлении пас­порта серии 0404 № 259874, выданного УВД Свердловского района г.Красноярска.

Суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность довода налогового органа о неподтвержденности факта оплаты по счетам-фактурам общества «Техноинвест», поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность проверки покупателем достоверности данных, указанных в паспорте представителя поставщика.

Поставка товара контрагентом производилась по товарным накладным на склад покупателя, расчеты производились после его оприходования посредством выдачи по расходным кассовым ордерам денежных средств представителю поставщика, действующему на основании доверенности.

Порядком ведения кассовых операций в Рос­сийской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка Рос­сийской Федерации от 22.09.1993, не предусмотрено представление поставщиком кассового чека покупателю, пробитого на контрольно-кассовой машине в момент оприходо­вания в кассу поставщика наличных денежных средств, полученных при расчетах за товары от покупателя по расходным кассовым ордерам.

Поскольку налоговый орган не доказал правомерность отказа в применении вычетов по сделкам с обществом «Техноинвест», решение налогового органа № 36 от 27.08.2008  признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме                          297 070 рублей, пеней в сумме 98 339 рублей 96 копеек и штрафа в размере 18 589 рублей                60 копеек по данному налогу.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно   статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 83, пункта 7 статьи 84 Кодекса, суд верно указал, что присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика