Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А74-91/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» января 2009 года

Дело №

А74-91/2008-03АП-3589/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика – Брагина Р.В., представителя по доверенности от  19.01.2009,

от истца – Нетеса Д.А., представителя по доверенности от  20.12.2007 № 19-01/172466,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 10 октября 2008 года по делу № А74-91/2008, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Митрухина Светлана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о взыскании 65 596 руб. 53 коп. убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Агаруновой Галины Владимировны.

Определением суда от 12 февраля 2008 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия надлежащим ответчиком – Федеральной службой судебных приставов, а также привлечены к участию в деле в качестве других ответчиков: Министерство финансов Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель Абаканского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Агарунова Г.В.

Определением от 15.09.2008 по ходатайству истца  арбитражный суд исключил из состава ответчиков Министерство финансов Российской Федерации и судебного пристава-исполнителя Агарунову Г.В.; привлек судебного пристава-исполнителя Абаканского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Агарунову Г.В. к участию в деле в качестве третьего лица; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении и уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать за счет казны Российской Федерации 122 364 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2008 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная служба судебных приставов обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции  является незаконным и необоснованным, в связи со следующим:

- вина судебного пристава-исполнителя в недостаче имущества не установлена, акт описи и ареста от 06.07.2005 является законным, так же как и акты проверки имущества составленные 14 и 15 сентября 2005 года, в связи с чем, суд первой инстанции неверно сделал вывод о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части касающейся составления актов описи и ареста, актов проверки арестованного имущества и его сохранности;

- причинно-следственная связь между непринятием постановлений о недостаче описанного и арестованного имущества и постановления о передаче его взыскателю и убытками, которые возникли у Митрухиной СВ. отсутствует; вынесение указанных постановлений не привело бы к тому, что арестованное имущество было передано взыскателю на сумму требований исполнительного листа;

- доказательств того, что индивидуальный предприниматель Митрухина СВ. фактически понесла какие-либо убытки не представлено; в материалах дела имеется лишь копия договора купли-продажи от 04.07.2005 о приобретении Митрухиной СВ. у Жирохова А.И. полового покрытия на сумму 315 900 руб.,  письменных доказательств подтверждающих факт оплаты и передачи денежных средств Митрухиной СВ. Жирохову А.И. не представлено;

- сумма арестованного имущества не совпадает с суммой, указанной в договоре купли-продажи от 04.07.2005;

- судом первой инстанции  не  выяснен факт приобретения и стоимость имущества, предоставленного Митрухиной СВ. в ходе исполнительного производства;

- акт описи и ареста от 06.07.2005 не может служить доказательством убытков понесенных, индивидуальным предпринимателем Митрухиной СВ., так как при аресте, должником не было предоставлено документов подтверждающих факт оплаты и приобретения имущества;

-  бездоказателен вывод о том, что Митрухина СВ. утратила имущество на сумму 54 767 руб. 67 коп., составляющую разницу между суммой арестованного имущества и суммой, указанной в исполнительном листе арбитражного суда и погашенной в ходе исполнительных производств;

- уплаченная индивидуальным предпринимателем Митрухиной СВ. сумма 67 596 руб. 33 коп. также не может служить доказательством понесенных убытков, так как оплачена добровольно в счет погашения требований исполнительного листа;

- в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие размер возникших у нее убытков, не установлена вина судебного пристава и наличие причинно-следственной связи между суммой заявленных убытков и действиями судебного пристава-исполнителя;

- требования о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, не подтверждены фактическими доказательствами, судом не дана полная и всесторонняя оценка обстоятельствам дела и нарушены нормы материального права при рассмотрении дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Абаканского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Агарунова Г.В. в судебное заседание не явилось, о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие Агаруновой Г.В., в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

По мнению истца, судебный пристав-исполнитель не принял должных мер по сохранности арестованного имущества, акты проверки имущества от 14 и 15 сентября 2005 года не содержат сведений о недостаче имущества в том количестве, на которое уменьшился объем арестованного имущества к моменту его передачи взыскателю. Истец полагает, что выявление недостачи является существенным процессуальным действием, при котором напрямую затрагиваются имущественные интересы должника, однако, никаких постановлений при этом не выносилось. В случае участия должника при выявлении недостачи, Митрухина СВ. могла выразить свое согласие с разницей в количестве имущества, которое было арестовано первоначально и позднее передано взыскателю.

Истец также утверждает, что не обязан был  доказывать источник приобретения арестованного имущества. Его количество и стоимость были указаны в акте описи и ареста. При этом у заинтересованных сторон не возникло никаких претензий ни по его количеству, ни по качеству. Более того, никто из третьих лиц не заявил своих прав на указанное имущество. Денежные средства в сумме 67 596 руб. 33 коп. уплачены Митрухиной С.В. вынужденно, в целях недопущения негативных последствий для осуществления предпринимательской деятельности.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

На основании исполнительного листа № 001798 от 31 мая 2005 года, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия, постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия  Агаруновой Г.В. от 15 июня 2005 года возбуждено исполнительное производство № 1-1946/2005 о взыскании с индивидуального  предпринимателя Митрухиной С.В. в пользу ООО «Трансгазсервис»  255683 руб. 33 коп.

23 июня 2005 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – индивидуального предпринимателя Митрухиной С.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

06 июля 2005 года судебным приставом-исполнителем в присутствии представителей сторон исполнительного производства и понятых в помещении автомобильного бокса (гаража) на территории ПМК-2 по адресу: г.Абакан, ул. Складская, д.7, составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому описано и арестовано  имущество на сумму 319 500 руб. – половое покрытие в количестве 10 рулонов по 175 кв.м каждый (серого, бордового и сине-зеленого цвета), в том числе: 8 рулонов в цельной упаковке, один рулон без упаковки, один рулон поврежден - отрезан кусок 0,5м х 0,5м.

Представители сторон исполнительного производства – Митрухина С.В. и директор ООО «Трансгазсервис» замечаний по поводу действий судебного пристава-исполнителя не заявили, о чем сделана отметка в акте описи и ареста имущества.

Арестованное имущество передано на хранение директору ПМК-2  Мангарову Е.Н. в том же помещении, где производился арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июля 2005 года арестованное имущество в количестве 1755 метров по 180 руб. на сумму 315 900 руб. передано на реализацию поверенному специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации  «Российский фонд федерального имущества» – Хакасской республиканской общественной организации «Общество «Мемориал» (далее – Общество «Мемориал»).

В связи с сообщением  ООО «Трасгазсервис» об обнаружении недостачи полового покрытия в двух рулонах при его принятии в магазине «Овалтун» 14 и 15 сентября 2005 года судебным приставом-исполнителем Агаруновой Г.В. произведена проверка количества арестованного имущества - полового покрытия в рулонах, находящегося на хранении в помещении гаража по адресу: г.Абакан, ул. Складская, д.7, по итогам которой составлен акт, подписанный двумя понятыми, представителем взыскателя (ООО «Трансгазсервис») Первой И.Н. и представителем Общества «Мемориал» Абдиным В.Н.

В акте проверки имущества от 14 сентября 2005 года отражено, что  в помещении гаража на территории ПМК-2 по ул. Складская,7  находится 7 рулонов в упаковке надорванные с боковых сторон рулона (повреждение упаковки), один рулон без упаковки. При проведении замера полового покрытия без упаковки выявлено  что площадь полового покрытия в рулоне составляет 111,92 кв.м (цвет коричневый),  что не соответствует  площади, указанной в акте описи и ареста имущества от 06 июля 2005 года (л.д. 91-92).

В акте проверки от 15 сентября 2005 года указано, что на момент проверки в наличии  имеется 8 рулонов коврового покрытия. Были вскрыты 3 рулона   и перемерены. Установлено, что в рулоне коричневого цвета площадь полового покрытия составила  111,92 кв.м, в 1 рулоне бордового цвета – 93, 35 кв.м, в 1 рулоне бордового цвета – 113,77 кв.м, что  не соответствует площади, указанной в акте описи и аресте имущества от 06 июля 2005 года (л.д. 93).

15 сентября 2005 года судебным приставом-исполнителем Агаруновой Г.В. отобраны объяснения у исполнительного директора общества «Мемориал» Абдина В.Н. по факту недостачи полового покрытия в двух рулонах, переданных для реализации в магазин, согласно которым при измерении двух рулонов полового покрытия коричневого и сине-бордового цвета было обнаружено несоответствие квадратных метров в рулонах -  в одном рулоне оказалось 111, 4 кв.м, в другом – 108,1 кв.м. (л.д. 94-95)

Актом передачи нереализованного имущества взыскателю от 25 октября 2005 года, составленным в присутствии представителя взыскателя (ООО «Трансгазсервис»), лица, осуществлявшего хранение имущества – директора ПМК-2 Мангарова Е.Н., представителя организации, осуществлявшей реализацию (Общества «Мемориал») – Абдина В.Н., и двух понятых оформлена передача судебным приставом-исполнителем  полового покрытия  ООО «Трансгазсервис» в количестве 1095,2 кв.м по цене 180 руб. за кв.м на сумму 197 136 руб. (л.д. 96)

Как установлено решением по делу А74-390/2008  от 07.04.2008г. постановлением судебного пристава-исполнителя Агаруновой Г.В. от 26 октября 2005 года исполнительное производство № 1-1946/2005 окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем – ООО «Трансгазсервис» на основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве». (л.д. 109)

Постановлением судебного пристава-исполнителя  Абаканского отдела Управления ФССП по Республике Хакасия Горбик А.С. от 14 марта 2006 года на основании заявления ООО «Трансгазсервис» от 02 марта 2006 года  на основании того же исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия возбуждено исполнительное производство № 2-5436/2006  в отношении должника Митрухиной С.В. о взыскании в пользу ООО «Трансгазсервис» денежных средств  в сумме 67 596 руб. 33 коп. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения  требований исполнительного документа.(л.д. 97)

Требованием от 16 мая 2007 года судебный пристав-исполнитель Высоцкая Л.И. предложила  должнику – Митрухиной С.В. представить документы, подтверждающие оплату долга и копии акта ареста и описи имущества.(л.д. 98)

14 декабря 2007 года Митрухина С.В. представила судебному приставу-исполнителю Высоцкой Л.И. свои объяснения по вопросу фактического исполнения исполнительного листа № 001798, из которых следовало, что должник считает исполнительный документ исполненным в полном объеме, поскольку взыскателем  давалось согласие о принятии  в счет погашения долга  имущества – полового покрытия стоимостью  319 500 руб.(л.д. 99)

18 декабря 2007 года Митрухиной С.В. судебным приставом-исполнителем Высоцкой Л.И. вручено требование о предоставлении денежных средств в сумме 67 596 руб. 53 коп. либо документа, подтверждающего оплату долга по исполнительному листу № 001798.(л.д. 100)

25 декабря 2007 года Митрухина С.В. по квитанции  АА 6890845  Абаканского отдела Управления ФССП по Республике Хакасия  уплатила долг  по исполнительному листу  № 001798 от 26 мая 2005 года в сумме  67 596 руб. 33 коп. (л.д. 13)

Ссылаясь на