Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А74-1093/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

18 февраля 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.127, том №1). Ответа от ответчика на письмо истца в материалы дела не представлено.

Управление по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования Аскизский район (заказчик), индивидуальный предприниматель Тодышев Александр Георгиевич (подрядчик), МУЗ МО Аскизский район «Аскизская ЦРБ» (инвестор) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08 мая 2008 года № 1-31 заключили муниципальный контракт от 19 мая 2008 года № 24 на выполнение работ по реконструкции кровли здания МУЗ «Вершино-Тейская больница» (л.д.6-10, том №2).

Согласно пункту 1.1 контракта № 24 заказчик поручает, инвестор оплачивает, а подрядчик обязуется провести собственными силами (или с привлечением подрядных организаций) работы по реконструкции кровли здания МУЗ «Вершино-Тейская больница» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет: 2 100 000 рублей.

Пунктом 4.1 контракта установлен срок выполнения работ по контракту: июнь-август 2008 года.

По муниципальному контракту от 19 мая 2008 года № 24 истцом приняты и оплачены работы на сумму 2 100 000 рублей, что подтверждается:

- актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2:

1) от 30 мая 2008 года № 14 на сумму 223 517 руб. (л.д.41-44, том №2);

2) от 16 июня 2008 года на сумму 540 909 руб. (л.д.45-50, том №2);

3) от 25 июня 2008 года на сумму 478 757 руб. (л.д.51-54, том №2);

4) от 15 июля 2008 года на сумму 856 817 руб. (л.д.55-63, том №2).

- справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

1) от 30 мая 2008 года на сумму 223 517 руб. (л.д.64, том №2);

2) от 16 июня 2008 года на сумму 540 909 руб. (л.д.65, том №2);

3) от 25 июня 2008 года на сумму 478 757 руб. (л.д.66, том №2);

4) от 15 июля 2008 года на сумму 856 817 руб. (л.д.67, том №2).

- платежными поручениями:

1) от 23 мая 2008 года № 1251 на сумму 210 000 руб. (л.д.11, том №2);

2) от 07 июня 2008 года № 1369 на сумму 13 517 руб. (л.д.12, том №2);

3) от 19 июня 2008 года № 1496 на сумму 540 909 руб. (л.д.38, том №2);

4) от 03 июля 2008 года № 1585 на сумму 478 757 руб. (л.д.39, том №2);

5) от 24 июля 2008 года № 1759 на сумму 856 817 руб. (л.д.40, том №2).

Ссылаясь на понесенные расходы по реконструкции кровли Вершино-Тейской больницы, в связи с некачественным проведением ремонта указанного объекта ответчиком по муниципальному контракту от 19 апреля 2006 года №1, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обя­занности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сде­лок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

При квалификации сложившихся отношений по муниципальному контракту от 19 апреля 2006 года № 1, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору строительного подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 2 названной статьи указано, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с требованиями о взыскании с ответчика 2 100 000 рублей расходов понесённых на реконструкцию кровли Вершино-Тейской больницы, в связи с некачественным проведением ремонта указанного объекта ответчиком по муниципальному контракту от 19 апреля 2006 года № 1.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьёй 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-  соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.08.2007 по делу А74-997/2007, по ходатайству  муниципального учреждения здравоохранения муниципального образования Аскизский район «Вершино-Тейская» больница назначена строительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Юнит».

По результатам обследования технического состояния конструкции крыши здания участковой больницы, расположенной по ул. Советская, 40 в поселке Вершина Тея, экспертом сделаны следующие выводы:

- покрытие выполнено из оцинкованного профнастила С44-1000-07, что запрещено ГОСТ 24045-94. Марка профнастила, используемого для кровельного покрытия согласно ГОСТ 24045-94, может использоваться только в качестве стеновых панелей;

- отсутствует требуемый нормами нахлест профилированных листов и их герметизация (п. 6.8, 6.11 ТСН 31-11-2001);

- крепление профилированных листов между собой отсутствует, крепление профнастила  к обрешетке выполнено на гвоздях, что является недопустимым  (п. 6.13 ТСН 31-11-2001);

- прочность стропильных конструкций (обрешетки, стропил) и подстропильных конструкций (прогонов) не обеспечена;

- стыки стропильных и подстропильных систем и стропил выполнены с отклонением от норм и не обеспечивают прочность конструкций;

-  в стропильной системе отсутствует затяжка стропил (распор стропильной системы), воспринимающая горизонтальную составляющую усилий;

- при  ремонте  не снято кровельное покрытие из рубероида, лежни уложены непосредственно на мягкую кровлю, не выполнено крепления стропильных и подстропильных конструкций к конструкциям здания;

- вентиляционные отверстия и слуховые окна блока № 3 отсутствуют, вентиляционные шахты здания не выведены за пределы кровли, что ведет к нарушению воздухообмена в здании и образованию конденсата в чердачном помещении в зимний период;

- деревянные конструкции стропильной крыши не подвергнуты огнезащитной обработке;

- в чердачном перекрытии  по всему зданию видны  следы многочисленных протечек, что явилось следствием неправильно выполненного покрытия.

Таким образом, конструкция крыши не удовлетворяет требованиям: СНиП II-26-76 «Кровли», ТСН 31-11-2001 «Кровли. Технические требования и правила приемки», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87»Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции».

В соответствии со статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Выполнение работ с существенными недостатками, которые влекут невозможность дальнейшей эксплуатации кровли здания больницы установлено при рассмотрении дела А74-997/2007, поэтому не подлежит  доказыванию  вновь при рассмотрении настоящего дела.

Письмом  от 17.10.2007г. № 1130 (л.д. 121 том № 1)  истец по делу указал ответчику  о наличии предписания Министерства по градостроительной  и жилищной политике Республики Хакасия  об устранении недостатков  в срок до 01.10.2007г. Предложил ответчику  для решения вопроса о реконструкции кровли  и дальнейшего использования строительных материалов  явиться 25.10.2007г.  в здание администрации  в 10 часов 00 минут. О получении указанного письма ответчиком 19.10.2007г. свидетельствует почтовое уведомление  (л.д. 122 том  1)

Ответчик реконструкцию кровли не осуществил.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наличие факта нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между правонарушением и убытками.

Пунктами 8.8., 12.3. муниципального контракта от 19 апреля 2006 года №1 предусмотрено право заказчика, в случае если подрядчик не исправит некачественно выполненные работы, не устранит выявленные недостатки некачественно выполненных работ, привлечь для их устранения других лиц  с возложением всех расходов, связанных с переделкой таких работ другими лицами на  подрядчика.

Право истца на получение  качественно выполненных работ по контракту № 1 от 19.04.2006г., полученное  на основании соглашения от 19.07.2006г. об уступке права,   нарушено ответчиком, в связи с чем истец обоснованно обратился с иском к ответчику о взыскании убытков.

В подтверждение расходов, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права истцом представлен муниципальный контракт от 19 мая 2008 года № 24 на выполнение работ по реконструкции кровли здания МУЗ «Вершино-Тейская больница», локальный сметный расчёт на реконструкцию кровли Вершино-Тейской больницы, на сумму  2 100 000 рублей (л.д.36-45, том № 1).  акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2,  справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;  платежные поручения на общую сумму 2 100 000рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец доказал нарушение своих прав в связи с ненадлежащим качеством выполнения подрядчиком работ и размер расходов, которые он понёс для восстановления нарушенного права. Следовательно, у суда первой инстанции были все основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А33-9605/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)  »
Читайте также