Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А33-8149/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основных средств, в том числе арендованных,  согласно статье 260 Кодекса  признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Налоговый орган по результатам налоговой проверки признал, что обществом частично не подтверждены заявленные в налоговых декларациях расходы на приобретение горюче-­смазочных материалов, запасных частей, стройматериалов, услуг по аренде имущества документами, оформленными в установленном законодательством порядке и подтверждающими использование этих материальных ценностей и услуг в деятельности, связанной с извлечением доходов.

Налогоплательщиком в суд первой инстанции дополнительно были представлены договоры аренды, акты приема-передачи арендуемого имущества, путевые листы и приказы о закреплении автомобилей за водителями.

Арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание дополнительно представленные налогоплательщиком документы, указав, что бывший руководитель общества Рукавицын В.С. в пояснениях от 17.03.2008 отрицает свою подпись в указанных документах.

Данные пояснения Рукавицына В.С. получены сотрудником органом внутренних дел после окончания выездной налоговой проверки и принятия инспекцией оспариваемого решения, то есть получены вне осуществления инспекцией налогового контроля. Данное пояснение в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является письменным доказательством, которое безусловно не опровергает подпись указанного лица в дополнительно представленных обществом документах и в соответствии со статьей 71 названного Кодекса должно оцениваться в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Налогоплательщик при рассмотрении налогового спора в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы  в обоснование своих доводов и возражений относительно выводов налоговых органов, изложенных в оспариваемых актах.

Согласно статье 54 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогооб­ложением.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 2 указанной статьи первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, либо по разработанным и утвержденным организацией формам документов, не предусмотренным в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, которые должны содержать указанные в данном пункте обязательные реквизиты.

В путевых листах по легковым автомобилям не заполнен реквизит «расход горючего по норме». Нормами расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте (руководящий документ Р3112194-0366-03, сроком действия до 01.01.2008), утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 29.04.2003, и представленным в материалы дела приказом общества №1-д от 04.01.2003 «Об утверждении норм расхода топлива с учетом допустимых надбавок» в зависимости от модели автомобиля установлены различные нормы расхода, однако в путевых листах фактический расход бензина у всех водителей отражен в количестве 10 литров на 100 километров пробега.

Также в путевых листах отсутствует указание протяженности маршрута; при следовании водителей по одному маршруту среднедневной пробег автомобилей у всех водителей разный.

В представленных копиях Книги учета движения путевых листов за 2003 год отражена регистрация путевых листов только по легковым автомобилям с 05.05.2003 по 30.12.2003,  Книги учета движения путевых листов за 2004 год за период с 02.02.2004 по 29.12.2004; не полностью заполнены, предусмотренные реквизиты: государственный номер автомобиля, показания спидометра перед выездом и показания по возвращении, дата возвращения путевого листа; отсутствуют подписи и даты, подтверждающие факт сдачи путевого листа водителем диспетчеру и в бухгалтерию.

В Книге учета движения путевых листов за 2003 год указано, что регистрация и учет выдачи путевых листов в организации осуществлялся с 05.05.2003, с № 1 и далее. Однако в материалы дела представлены путевые листы только с 02.06.2003 за №104 и далее. Путевые листы по легковым автомобилям за май 2003 года, регистрация которых отражена в Книге учета движения путевых листов с № 1 по № 103, обществом не представлены, поэтому  заявителем документально не подтверждено использование в производственной деятельности  бензина марки Аи-80 в количестве 100 литров на сумму 592 рубля и бензина марки Аи-92 в количестве 1900 литров на сумму 14 567 рублей, списанные с подотчета Кузнецовой Н.К. актом № 6 от мая 2003 года. Представленный на проверку акт № 6 от мая 2003 года не утвержден подписью директора Рукавицына В.С., работавшего в указанной должности с 07.02.2003.

Суд, исследовав и оценив данные отчетов по расходу горюче-смазочных материалов и представленные в суде первой инстанции путевые листы, договоры аренды, паспорта транспортных средств за 2003 год установил следующее:

- в отчетах о списании стоимости бензина марки Аи-80 и Аи-92 указаны легковые автомобили марки ВАЗ и ГАЗ 24 без указания их государственных номеров и количества километров пробега автомобиля;

- в представленных путевых листах водителя Кузнецовой Н.К. указана марка автомобиля «ОКА» с государственным номером У103АВ19, в отчете указана марка автомобиля «ВАЗ». В представленном паспорте транспортного средства последним владельцем автомобиля ВАЗ 111130-22 с государственным номером У103АВ19 является Кузнецов М.С., однако по договору аренды личного автомобиля от 01.05.2003 в качестве арендодателя выступала Кузнецова Н.К. Таким образом, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Кузнецовой Н.К. на передачу в аренду данного автомобиля;

- в представленных путевых листах водителя Шмонова В.А. указан автомобиль марки «Тойота» с государственным номером X206ВВ19, в отчете указана марка автомобиля «ВАЗ», в путевом листе в разделе «движение горючего» отсутствуют данные о количестве бензина по остатку, расход по норме, фактический расход. Согласно представленному паспорту транспортного средства Шмонов В.А. в качестве владельца автомобиля Тоуота Camri с государственным номером X206ВВ19 зарегистрирован с 21.01.2004. Документы, подтверждающие правомочия  Шмонова В.А. на сдачу в аренду данного автомобиля в период с 01.05.2003 по 20.01.2004 по договору №2 от 01.05.2003 не подтверждены;

- по ряду водителей не представлены в материалы дела путевые листы по расходу бензина, списанного по отчету Кузнецовой Н.К. в Дт счета 20 «Основное производство» со счета 10 «Материалы».

В подтверждение обоснованности расходов на горюче-смазочные материалы обществом представлены путевые листы, которые выписаны на работников организации для работы в выходные и нерабочие праздничные дни за 2003-2004 годы.

Статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие, что использование работниками в праздничные и выходные дни личных автомобилей, и, соответственно, расходование горюче-смазочных материалов осуществлялись в производственных целях.

В соответствии с частями 8 и 9  статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Обществом в материалы дела не представлены оригиналы договоров аренды следующих транспортных средств: автомобиль ГАЗ 24, государственный номер О059АЕ, арендодатели            Диденко В.К. и Красильников А.В.,  автомобиль ГАЗ 24, государственный номер Е 456АХ, арендодатель Бандурко А.В.; автомобиль ВАЗ 21214, государственный номер X 082 ВА, арендодатели Бандурко А.В. и Руковицын В.С.; автомобиль ВАЗ 21063, государственный номер Е 316АВ 19, арендодатель Волков А.Н.; автомобиль ВАЗ 21063, государственный номер А 4840 ТВ, арендодатель Васильев Г.А.; автомобиль ВАЗ 21070, государственный номер К 014 АУ, арендодатель Аникин В.А.; автомобиль ВАЗ 21214, государственный номер X 082 ВА, арендодатель Рукавицын В.С.; автомобиль ВАЗ 21093, государственный номер 638 АХ, арендодатель Бердюгин В.М.; автомобиль ВАЗ 2102, арендодатель Гончаров К.В.; автомобиль Тоуота Camri, государственный номер Х206ВВ, арендодатель  Шмонов В.А.; автомобиль ВАЗ 21065, государственный номер Р169АМ, арендодатель                 Эргард Н.Р.; автомобиль ВАЗ111130-22, государственный номер У103АВ, арендодатель             Кузнецов Н.К.;  автомобиль Иж 2715, государственный номер Р486АК, арендодатель Гусев Я.С..

В представленных паспортах транспортных средств на автомобиль ВАЗ 2121, государственный номер X 643 АС последним владельцем с 15.06.1992 указана Кузнецова Н.К., по договору арендодателем выступает Рукавицын В.С; на автомобиль ВАЗ 2102, государственный номер Ж 59-31 КЭ, последним владельцем указан Гончаров В.Н., по договору арендодателем указан           Гончаров К.В.; на автомобиль ВАЗ 21061, государственный номер Е 032 АМ,  последним владельцем  указан Гончаров В.Н., по договорам аренды арендодателями указаны Гончаров В.Н. и             Бердюгин В.М.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщиком не подтверждены аренда и использование в производственных целях вышеуказанных транспортных средств, так как обществом не были представлены подлинники договоров аренды транспортных средств, подтверждающие их заключение, в копиях договоров арендодателями указаны лица, не являющиеся владельцами транспортных средств и полномочия которых на передачу имущества в аренду документально не подтверждены.

В путевых листах по грузовым автомобилям, строительным машинам и механизмам не заполнены реквизиты: расшифровки подписей диспетчера, водителя, механика. В разделе «движение горючего» не указана марка горючего, количество выданных литров, а также остаток литров при выезде и возврате не подтвержден предусмотренными подписями: заправщика, механика, диспетчера. Раздел «результаты работы автомобиля» не заполнен. Отсутствуют подписи, подтверждающие факт сдачи путевых листов водителями и принятие их диспетчером.

Путевые листы по строительным машинам и механизмам (бульдозеры, трактора) оформлены на бланках формы № 4-П или № 4-С, заполнение которых предусмотрено при работе грузовых автомобилей. Надлежащим образом заполненные документы, формы которых предусмотрены Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78  «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», и  Журнал учета работ (форма № ЭСМ-6), ведение которого предусмотрено для контроля за выдачей путевых листов по строительным машинам и механизмам, обществом не представлены.

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля обществом были представлены копии путевых листов №441 от 12.05.2003, №471 от 14.05.2003, №489 от 15.05.2003, №505 от 16.05.2003 на автомобиль марки КамАЗ 5511, государственный номер 876, водитель           Титов В.В., составленных от имени и в распоряжение ЗАО «Сигнал». В суд первой инстанции были представлены копии путевых листов от этих же дат, но с другими номерами (№ 418 от 12.05.2003, №432 от 14.05.2003, №498 от 15.05.2003, №502 от 16.05.2003), составленные от имени и в распоряжение общества. Аналогично были представлены копии путевых листов под другими номерами, но от этой же даты за май 2003 по водителям  Камышеву А.М., Магомедову А.С.,          Чмых А.И., Смирнову, Печенкину Ю.П.; за июнь 2003 года по водителям Полежаеву В.А., Магомедову А.С., Камышеву А.М., Титову В.В., Еськову В.В., Егорову А.И., Вихреву Л.П., Тугужекову М.А.

При сравнении копий путевых листов, представленных в суд первой инстанции и в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля за 2004 год, установлено, что дополнительно представленные путевые листы по грузовым автомобилям и строительным машинам для подтверждения обоснованности списания в расходы стоимости горюче-смазочных материалов по водителям Чмых А.И., Еськову В.В., Вихреву Л.П., Егорову А.И., Тугужекову М.А., Смирнову С.А., Гоманченко С.Н. дублируют ранее представленные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Данные путевые листы были проверены, количество указанных километров пробега и отработанные часы рабочего времени просчитаны и сравнены с данными, отраженными в отчете Кузнецовой Н.К. по списанию горюче-смазочных материалов. Списание по отчету осуществлялось путем умножения нормы расхода горюче-смазочных материалов на количество километров пробега или на часы отработанного времени, поэтому не может быть повторно принято в расходы количество горюче-смазочных материалов по данным путевым листам на сумму 115 380 рублей.

Не представлены путевые листы, подтверждающие обоснованность списания в расходы дизельного топлива по отчету Кузнецовой Н.К. по водителю Бозылеву В. в количестве 590 литров (октябрь, ноябрь 2004 года) и Сударикову в количестве 260 литров (август 2004 года), а также не представлены акты на списание дизельного топлива в моторный и механический цех в количестве 195 литров. Всего расход дизельного топлива, который не подтвержден первичными документами, составил 1045 литров на общую сумму 8 872 рублей.

Обществом на расходы при исчислении налога на прибыль за 2003 год отнесены затраты на аренду механизмов, предъявленные