Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А33-1994/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1.2 устава ГОУ кадетской школы-интерната «Ачинский кадетский корпус» учредителем ГОУ кадетская школа-интернат «Ачинский кадетский корпус» является администрация Красноярского края (л.д.78-99). Пунктом 1.5 устава предусмотрено, что кадетский корпус имеет в оперативном управлении обособленное имущество, для достижения целей своей деятельности вправе от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и неимущественные права. В соответствии с пунктом 1.4 Устава кадетский корпус имеет лицевой счет в органах казначейства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ГОУ кадетская школа-интернат «Ачинский кадетский корпус» является бюджетным учреждением, и соответственно может выступать в качестве государственного заказчика на поставку товаров для государственных нужд.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Таким образом, перед заключением государственного или муниципального контракта, заказчик обязан разместить заказ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Статья 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусматривает способы размещения заказов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона N 94-ФЗ нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", предусмотрено, что под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Требования, предъявляемые к запросу котировок, определены в статье 43 Федерального закона, из которой следует, что запрос котировок должен содержать следующие сведения:

1) наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии);

2) источник финансирования заказа;

3) форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа;

4) наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика;

5) место доставки поставляемых товаров, место выполнения работ, место оказания услуг;

6) сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;

7) сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей;

8) максимальная цена контракта, определяемая заказчиком, уполномоченным органом в результате изучения рынка необходимых товаров, работ, услуг;

9) место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок;

10) срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;

11) срок подписания победителем в проведении запроса котировок государственного или муниципального контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Из материалов дела следует, ГОУ кадетская школа-интернат «Ачинский кадетский корпус» приняло решение о размещении заказа путем запроса котировок, о чем было составлено извещение о проведении запроса котировок для закупки системы видеонаблюдения в спальных и учебных корпусах ГОУ кадетская школа-интернат «Ачинский кадетский корпус». В Извещении указаны следующие условия размещения заказа на поставку товара:

1)    наименование заказчика: ГОУ кадетская школа-интернат "Ачинский кадетский корпус";

4)  источник   финансирования - краевой бюджет;

5)      требования к форме котировочной заявки;

4)  наименование, характеристики и количество поставляемых   товаров:

5)    место доставки поставляемых товаров: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Свердлова, д. 88;

6)  сроки поставки товаров: до 19 декабря 2007 года;

7)   цена предлагаемых товаров должна быть указана c учетом доставки, монтажа, пусконаладки, налогов, сборов и других обязательных платежей, включая НДС и являться фиксированной на протяжении всего срока действия государственного   контракта;

8)   максимальная   цена контракта не должна превышать 499 400 руб. (с учетом НДС);

9)     место подачи котировочных заявок, срок их подачи: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Свердлова, д.88 в срок с 30 ноября 2007 года по 10 декабря 2007 года, кроме субботы и воскресенья и официальных праздничных дней. Окончание срока подачи котировочных заявок - 10 декабря 2007 года до 17 часов 00 минут (время местное);

10)     сроки и условия оплаты: безналичный расчет в течение 15 банковских дней по факту выполнения    работ;

11) срок подписания победителем в проведении запроса котировок государственного контракта - не ранее 5 дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, и не позднее 20 дней со дня подписания    указанного   протокола.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что запрос котировок, составленный ГОУ кадетская школа-интернат «Ачинский кадетский корпус», полностью соответствует требованиям статьи 43 Федерального закона № 94-ФЗ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ГОУ кадетская школа-интернат «Ачинский кадетский корпус» на официальном сайте в Интернет-портале «Красноярский край» www.krskstate.ru  в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ было размещено 29 ноября 2007 года извещение о проведении запроса котировок цен на закупку системы видеонаблюдения в спальных и учебных корпусах ГОУ кадетской школы-интерната «Ачинский кадетский корпус» и проект государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок.

В извещении о проведении запроса котировок от 29 ноября 2007 года одним из товаров, подлежащих поставке назван шестнадцатиканальный цифровой аппаратный комплекс видеозаписи PVDR 168, детектирование и наблюдение 2-хкратный ZOOМ, 720 (Н) * 576 (V) Асtivе Рiхеl, скорость 0,1-60 Fields/Sес, ТСР/IР with сlient software. Установка внутрь 1 или 2 НDD, 44*434*360, SKg (НDD), DС Аdapter (12V DC 5A) в количестве 2 шт.

Из ответа ООО «БайтЭрг», являющегося Дилером Компании Polyvision (на запрос № 222 ООО «Эман») следует, что шестнадцатиканальный цифровой аппаратный комплекс видеозаписи PVDR 168 отсутствует в перечне продукции, производимой Компанией Polyvision.

Частью 1 статьи 46 Федерального Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.

Согласно котировочной заявке от 10 декабря 2007 года, ООО «Эман» подало котировочную заявку, в которой вместо товара шестнадцатиканальный цифровой аппаратный комплекс видеозаписи PVDR 168, детектирование и наблюдение 2-хкратный ZOOМ, 720 (Н) * 576 (V) Асtivе Рiхе1, скорость 0,1-60 Fields/Sес, ТСР/IР with сlient software. Установка внутрь1 или 2 НDD, 44*434*360,SKg (НDD), DС Аdapter (12V DC 5A) -2 шт., указанного в извещении о проведении запроса котировок № 13 от 29 ноября 2007 года, указало товар: - шестнадцатиканальный цифровой аппаратный комплекс видеозаписи PVDR 1663, детектирование и наблюдение 2-х кратный ZOOМ,720 (Н) * 576 (V) Асtive Рixel, скорость 0,1-60 Fields/Sес, ТСР/IР with сlient software. Установка внутрь 1 или 2 НDD, 44*434*360, SKg (НDD), DС Аdapter (12V DC 5A) - 2 шт.

Из материалов дела следует, что наряду с ООО «Эман» котировочные заявки были поданы ООО «Зевс» и ООО «Формула Плюс», в которых товар, соответствовал требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок № 13 от 29 ноября 2007 года.

Согласно положениям статьи 47 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки (часть 1). Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа (часть 2). Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (часть 3). Пунктом 4 данной статьи Закона предусмотрено, что в протоколе, которым оформляются результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок, содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

Как следует из материалов дела, ООО «Эман» направило котировочную заявку, не отвечающую требованиям, установленным в запросе котировок. Следовательно, котировочной комиссией правомерно отклонена заявка истца.

Оценив и сопоставив котировочные заявки суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что составленный котировочной комиссией протокол от 11 декабря 2007 года № 12 полностью соответствует требованиям пункта 4 статьи 47 Федерального закона № 94-ФЗ.

Пунктом 7.1 статьи 47 Федерального Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через пять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

Заключенный между ГОУ кадетская школа-интернат "Ачинский кадетский корпус" (заказчик) и ООО «Зевс» (поставщик) государственный контракт № 174 датирован 17 декабрем 2007 года.

Пунктом 4 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ заказ признает размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.

Условия государственного контракта от 17 декабря 2007 года № 174, заключенного между ГОУ кадетская школа-интернат «Ачинский кадетский корпус» и ООО «Зевс» по результатам проведения запроса котировок, исполнен сторонами 24 декабря 2007 года, что подтверждается актом приемки поставленного товара (л.д.39-40).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований для признания размещения заказа недействительным не имеется, поскольку отсутствуют в действиях ГОУ кадетская школа-интернат «Ачинский кадетский корпус» по определению поставщиков в целях заключения государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд нарушения  Федерального закона № 94-ФЗ. Следовательно, отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако истец не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2008 года по делу № А33-1994/2008.

По