Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А33-556/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, формы которых не предусмотрены в альбомах, должны содержать все обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78, товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных        ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей -заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Поскольку заявитель в выставленных ему счетах-фактурах и товарных накладных указан в качестве грузополучателя, а поставщик - в качестве грузоотправителя, следовательно, стороны являются участниками правоотношений по перевозке товара, при котором обязательно составление товарно-транспортных накладных. Значит, несостоятелен довод заявителя о том, что для оприходования товара и подтверждения реальности хозяйственной операции достаточно товарной накладной ТОРГ-12.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие оказание услуг по перевозке товара, приобретенного у ООО «Ост», ООО «Крастехснабжение», ООО «ТД Солярис», ООО «Нова», в материалы дела заявителем не представлены.

Доставка приобретенного у контрагентов заявителя пиловочника, согласно актов приема-передачи, на основании которых оформлялись товарные накладные ТОРГ-12, осуществлялась различными транспортными средствами. В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что собственные транспортные средства у спорных контрагентов отсутствуют, перевозка пиловочника от спорных контрагентов заявителю документально не подтверждена, поскольку отсутствуют товарно-транспортные накладные. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и заявителем не опровергаются. Указанное свидетельствует о недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в первичных документах заявителя, в том числе счетах-фактурах, и как следствие, отсутствием реального подтверждения факта перевозки товара, приобретенного у спорных контрагентов.

Названные обстоятельства  в совокупности свидетельствуют о том, что налогоплательщик осуществлял хозяйственную деятельность в спорных налоговых периодах преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В пункте 10 вышеуказанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Не могут быть приняты во внимание ссылки налогоплательщика на то, что действующим законодательством  на него не возложен контроль за деятельностью поставщиков при осуществлении хозяйственных операций по приобретению продукции. Вступая в правоотношения и избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера по сделке, руководствуясь принципом свободы договора, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 №324-О указано, что отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога  на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Следовательно, налогоплательщик при выборе контрагентов следует проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение его контрагентов в сфере налоговых правоотношений, соответственно - на минимизацию негативных последствий при предъявлении налоговых вычетов. Налогоплательщик  не представил доказательства, свидетельствующие о том, что им  были приняты какие-либо  меры по проверке добросовестности контрагента.

Не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации  довод налогоплательщика о том, что налог на добавленную стоимость по спорным контрагентам при камеральной проверке был возмещен налоговым органом. Статьями 87, 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что камеральные и выездные налоговые проверки являются формой налогового контроля. При этом Кодекс не ограничивает налоговый орган по проведению выездной налоговой проверки налогоплательщика по налогу, проверенному на основании представленной налоговой декларации в порядке   осуществления камеральной налоговой проверки  налоговых деклараций и документов. Следовательно, невыявление при проведении камеральной налоговой проверки налоговых нарушений не является препятствием для  их установления при проведении выездной налоговой проверки с учетом специфики процедуры проведения каждой формы налогового контроля.

Таким образом, налоговый орган обоснованно указал в оспариваемом акте, что действия заявителя и его поставщиков были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку имеющиеся в материалах дела документы противоречивы, недостоверны и не подтверждают реальность совершения операций по приобретению товаров у названных поставщиков. Соответственно, налоговый орган правомерно отказал в предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость и принятии расходов по операциям с контрагентами, которые хозяйственные операции не осуществляли.

Суд апелляционной инстанции, проверив соблюдение налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 100, 101 Кодекса,  пришел к выводу о том,  что нарушения данной процедуры отсутствуют.

Вместе с тем, налоговый орган необоснованно вынес решение о взыскании с Общества  64 861 рубля налога на добавленную стоимость,  15 933,17 рублей пеней, 12 971, 4 рубля штрафа, исходя из следующего.

Статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса; если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Как следует из материалов дела,  доначисление налога произведено в связи с тем, что по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций были вынесены решения в соответствии со статьей 176 Кодекса о зачете  суммы налога, подлежащей возмещению,  в счет погашения недоимки по иным налогам.

Следует отметить, что  Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание возмещенного налога на добавленную стоимость   в качестве недоимки.

Таким образом, налоговый орган в отсутствие обязанности по уплате налога на добавленную стоимость  необоснованно доначислил к уплате налог на добавленную стоимость  по следующим налоговым периодам :

-за май 2005 года в сумме 22 880 рублей;

- за июль 2005 года  в сумме 15 347 рублей;

- за октябрь 2005 года  в сумме  13 272 рублей;

- за ноябрь 2005 года в сумме 13 362 рублей.

Значит, не подлежит начислению пеня на спорные суммы налога в соответствии со  статьей 75 Кодекса, действия налогоплательщика не образуют состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах решение налогового органа в части взыскания с Общества 64 861 рубля налога на добавленную стоимость, 15 933,17 рублей пеней, 12 971, 4 рубля штрафа подлежит признанию недействительным в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции подлежит изменению в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2008 года по делу №А33-556/2008  изменить, принять новое решение.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 28.12.2007 № 157 в части взыскания  64 861 рубля налога на добавленную стоимость, 15 933,17 рублей пеней, 12 971, 4 рубля штрафа, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении заявления в остальной оспариваемой части  отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина