Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А33-5156/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

допрошен в качестве свидетеля за рамками выездной налоговой проверки общества, что не соответствует положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 31, статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающим допрос свидетеля при осуществлении налогового контроля,  и признал показания данного свидетеля недопустимыми доказательствами в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отбывание Газиным В.И. наказания в исправительном учреждении также не подтверждает доводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных отношений между заявителем и обществом «Авер», поскольку приговор в отношении указанного физического лица вынесен после за­ключения договора и выставления счета-фактуры, на основании которого заявителем применен налоговый вычет.

Таким образом, налоговый орган не доказал, что  хозяйственные операции, в связи с которыми обществом заявлены налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, представленные обществом документы были оформлены только с целью получения им налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, поэтому судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость за январь 2004 года в сумме  62 151 рубль 30 копеек, пени в сумме 19 690 рублей 11 копеек.

Обществом «ТоргКонтракт» в адрес заявителя выставлены счета-фактуры: № 114 от 06.02.2006, №212 от 03.03.2006, №418 от 28.04.2006, №430 от 02.05.2006, №543 от 01.06.2006, №552 от 08.06.2006, №549 от 06.06.2006, №602 от 22.07.2006, №580 от 10.07.2006, №591 от 17.07.2006, №637 от 01.09.2006, №658 от 11.09.2006, №681 от 29.09.2006, №685 от 02.10.2006, №691 от 09.10.2006, на  основании   которых обществом за февраль-июль, сентябрь, октябрь 2006 года заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 721 778 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                  «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, выполнивших работы, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Счета-фактуры, выставленные обществом «ТоргКонтракт», подписаны Голлоевым А.А., однако, при государственной регистрации данное лицо не участвовало (заявление о регистрации оформлено и подано в регистрационный орган учредителем общества - Яшиным В.А.), в качестве генерального директора Голлоев А.А. указан в заявлении о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, заверенное нотариусом 24.10.2005, (заполнено Яшиным В.А.) и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

При проведении выездной проверки общества Голлоев А.А. был допрошен в качестве свидетеля (протокол 20.12.2007), и пояснил, что не имеет отношения к созданию и финансово-хозяйственной деятельности общества «ТоргКонтракт».

Кроме того, из материалов встречных проверок названного контрагента следует, что им представлены за период с 11.08.2005 по 4 квартал 2006 года «нулевые» налоговые декларации, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2006 года, налог на добавленную стоимость не исчислялся и в бюджет не уплачивался.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обществом не доказан факт реальности поставки в адрес заявителя товаров, указанных в счетах-фактурах, выставленных обществом «ТоргКонтракт».

Поставщик находится в другом регионе, товар по своему характеру и объему требует доставки автомобильным или железнодорожным транспортом, в счетах-фактурах, представленных для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов, общество указано в качестве грузополучателя, и, следовательно, является участником правоотношений по перевозке товара, поэтому доставка товара должна быть подтверждена соответствующими транспортными документами.

Однако по требованию налогового органа при проведении налоговой проверки транспортные накладные обществом не представлены, Данные документы не были представлены заявителем при рассмотрении настоящего дела.

Довод заявителя об использовании указанных в счетах-фактурах и товарных накладных товаров в производственной деятельности и для последующей перепродажи не влияет на право применения налогоплательщиком налоговых вычетов при отсутствии достоверных и достаточных доказательств приобретения товаров у соответствующего поставщика.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции с обществом «ТоргКонтракт», в связи с которыми обществом заявлены налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, представленные документы были оформлены только с целью получения заявителем налоговой выгоды в виде налоговых вычетов.

Таким образом, правильными являются выводы суда первой инстанции о правомерности отказа налогового органа в принятии налоговых вычетов и доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме  690 056 рублей, отказа в возмещении 31 721 рубля налога, начисления пени по налогу в сумме 228 666 рублей 79 копеек, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 138 011 рублей 20 копеек по эпизоду, касающемуся взаимоотношений заявителя с обществом «ТоргКонтракт».

В ходе выездной налоговой проверки обществом для проверки представлены счета-фактуры, выставленные обществами с ограниченной ответственностью «Теплоимпорт-Енисей», «НПП «Бионикс», «Электростиль», «Сантехпром», «Зена-Плюс». Налоговый орган сделал вывод о неправомерности предъявления налоговых вычетов, так как данные счета-фактуры не соответствуют пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

До вынесения инспекцией оспариваемого решения заявитель заменил представленные счета-фактуры на новые счета-фактуры с теми же номерами, датами и суммами, в которых отсутствовали выявленные проверкой нарушения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что внесение исправлений в счета-фактуры путем составления новых документов противоречит требованиям действующего законодательства.

Пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, не подлежат   регистрации   в   книге   покупок и  книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки  и помарки. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

В счета-фактуры не были внесены исправления в установленном законодательством порядке, а были оформлены новые счета-фактуры, которые не содержат сведений о дате внесения исправлений, что противоречит положениям действующего законодательства.

По итогам проверки, налоговый орган, оценив изначально представленные счета-фактуры, признал неправомерным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь  2004 года в общей сумме                                         433 866 рублей 33 копейки.

Выводы налогового органа являются правильными по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Приведенные положения имеют отношение не только к отражению в счетах-фактурах сведений, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, но и к достоверности этих сведений.

Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре в частности должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Приложением № 1 к вышеназванным Правилам установлена форма счета-фактуры, которая предусматривает указание места нахождения покупателя в соответствии с его учредительными документами, расшифровки подписей лиц, подписавших счет-фактуру.

Счета-фактуры, выставленные обществом «Теплоимпорт-Енисей» и обществом «НПП Бионикс», не содержат наименование и адрес грузополучателя; счета-фактуры, выставленные обществом «Электростиль», не содержат адреса грузополучателя, указанный в них адрес покупателя не соответствует юридическому адресу общества; счета-фактуры, выставленные  обществом «Сантехпром», не содержат адреса грузополучателя и покупателя;  счета-фактуры, выставленные обществом «Зена-Плюс», не содержат расшифровки подписи лица, их подписавшего, адрес общества, указанного в счетах-фактурах в качестве грузополучателя и покупателя, не соответствует его юридическому адресу.

Выводы инспекции об отсутствии в счетах-фактурах реквизитов платежно-расчетного документа не может быть принят во внимание, так как заполнение данного реквизита является обязательным в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), однако наличие таких обстоятельств налоговый орган не доказал.

Указанные нарушения при составлении и выставлении счетов-фактур свидетельствуют о том, что данные счета-фактуры не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и в силу прямого указания, содержащегося в пункте 2 названной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога, поэтому  суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда о незначительности дефектов, допущенных при оформлении счетов-фактур.

В связи с этим отказ инспекции в применении вычета по налогу на добавленную стоимость и доначисление обществу 433 866 рублей 33 копеек налога на добавленную стоимость соответствуют положениям статей 169, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации является налоговым агентом, обязанным исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224  названного Кодекса в отношении доходов, выплаченных налогоплательщикам и указанных в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога  производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключени­ем доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответст­вии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода – для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога – для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Неисполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц является основанием для привлечения его к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме,  относится оплата  (полностью   или частично)  за   него    организациями  или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, оплате услуг связи, получению и регистрации служебного заграничного паспорта, получению виз, а также расходы, связанные с обменом наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о правомерности включения налоговым органом в доходы физических лиц  произведенной обществом оплаты услуг автостоянки, административного штрафа,  телефонных переговоров, суточных за 3 дня экскурсионного обслуживания в Дании,  поскольку обществом не представлены документы, подтверждающие, что соответствующие расходы были понесены работниками общества в связи с нахождением