Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016 по делу n А33-7697/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2016 года

Дело №

 А33-7697/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» января 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания  Каверзина Т.П.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ»): Ястребкова В.В., представителя по доверенности от 16.04.2015,

от ответчика (Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края): Клюева А.И., представителя по доверенности от 30.12.2015 № МПР/г-07302,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» ноября 2015 года по делу № А33-7697/2015, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

                                                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 2408005520, ОГРН 1102411001110, далее – ООО «Стандрт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Красноярскому краю в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915, далее – ответчик, заявитель, апеллянт) о взыскании излишне уплаченных платежей по договору аренды лесных участков от 20.01.2012 № 603-з в размере 13 912 900 рублей 10 копеек, в том числе 993 815 рублей 29 копеек - в федеральный бюджет, 12 919 084 рублей 81 копейка - в краевой бюджет за период с 30.01.2013 по 31.03.2015.

Определением от 17.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Красноярского края; Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Определением от 17.08.2015 на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом произведена замена ответчика на Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2015 с Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее – Министерство, апеллянт, ответчик)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» взыскано 13 912 900 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, 92 564 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что законом предусмотрено, что размер арендной платы за пользование лесным участком устанавливается на аукционе по цене, предложенной победителем. Таким образом, договор аренды от 20.01.2012 № 603-3 был заключен по результатам торгов на аукционе, в котором цена договора (ежегодная арендная плата) рассчитывалась из объективных, существующих на момент проведения аукциона количественных и качественных характеристиках лесного участка. Указанные характеристики были справедливыми для конкретного лесного участка и  итогового договора аренды № 603-3, заключенного по результатам торгов. Изменения, внесенные Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ, предусматривают возможность изменения договора аренды лесного участка в судебном порядке при существенном изменении количественных и качественных характеристик такого участка. Однако, после проведения аукциона и заключения договора аренды, договор аренды уже был изменен в связи с изменением количественных и качественных характеристик по результатам нового лесоустройства - дополнительным соглашением  от 09.04.2014 № 1. Иных изменений количественных и качественных характеристик лесных участков указанной арендной базы ООО «Стандарт» не происходило. Разряды такс и расстояние лесных участков от места вывоза древесины не являются ни количественными, ни качественными характеристиками лесных участков.

Кроме того, по мнению апеллянта, ФГУП «Рослесинфорг» не вправе устанавливать разряды такс, так как в соответствии с письмом МПР РФ от 25.12.2007 № 09-29/12787 «выбор разряда такс производится полномочным органом в области лесных отношений». Соответственно, указание ФГУП «Рослесинфорг» расстояний от центра кварталов до места погрузки древесины истцом, не является для Министерства основанием вносить изменения в договор аренды, поскольку указанные данные не являются соответствующими характеристиками лесного участка.

В связи с изложенным, вывод суда о том, что «при определении размера арендной платы по спорному договору Министерству следовало исходить из 4, 5, 6 разряда такс» не является обоснованным.

Кроме того, заявитель считает не правомерным взыскание всей суммы неосновательного обогащения только с Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, поскольку получателем доходов от арендной платы является как бюджет субъекта Федерации, так и Федеральный бюджет.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой выразил согласие с судебным актом и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.01.2016.

 В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии предписания прокуратуры от 14.12.2015 № 7-17-2015 об устранении нарушений законодательства о лесопользовании; копии служебной записки о расторжении дополнительных соглашений; решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2015 по делу № А33-21662/2015.  

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

 Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил, отказать в приобщении к материалам дела судебной практики (решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2015 по делу № А33-21662/2015), так как судебная практика не относится к рассмотрению настоящего дела и не является дополнительным доказательством; в приобщении к материалам дела копии предписания прокуратуры от 14.12.2015 № 7-17-2015 об устранении нарушений законодательства о лесопользовании; копии служебной записки о расторжении дополнительных соглашений также отказано, поскольку не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующим в судебном заседании объявлено, что к отзыву истца на апелляционную жалобу ответчика приложены дополнительные документы, а именно: судебная практика (решение по делу № А33-3052/2014; постановление АС Северо-Западного округа от 20.02.2015 по делу № А05-6830/2014; постановление АС Северо-Западного округа от 30.09.2014 по делу № А05-2723/2014; постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2012 по делу № А05-353/2012; постановление ФАС Волговятского округа от 29.07.2011 по делу № A31-5659/2010); копия письма ФГБУ «Рослесинфорг» от 13.05.2015 № 03-50/422.

Представитель истца пояснил, что считает возможным оставить решение вопроса о возможности приобщения к материалам дела указанных документов, полностью на усмотрение суда.

Судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении к материалам дела судебной практики отказано, так как судебная практика не является дополнительным доказательством; в приобщении к материалам дела копии письма ФГБУ «Рослесинфорг» от 13.05.2015 № 03-50/422 также отказано в связи с отсутствием оснований невозможности представления данного дополнительного документа в суд первой инстанции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой              34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  пределах доводов, изложенных в  жалобе.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в  порядке статей 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов суда  имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав  доводы  апелляционных жалоб,  отзыва на них, заслушав  представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной  инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Как выше уже указывалось, судом  первой  инстанции   определением от  17.08.2015 произведена замена ответчика на Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.

В  жалобе Министерство выражает,  в том числе,   несогласие  с взысканием с него  всей суммы  неосновательного  обогащения, поскольку получателями   доходов  от арендной  платы  являются как  бюджет  Красноярского  края, так    и федеральный бюджет.  

Из материалов дела усматривается, что между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО «Стандарт» (арендатор) заключен договор аренды лесных участков от 20.01.2012 № 603-з, отношения по которому регламентированы нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006.

В соответствиями со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (листы записи № 34145, № 34145-1) агентство лесной отрасли Красноярского края 10.01.2014 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности агентства лесной отрасли Красноярского края в качестве юридического лица 2142468007340, государственный регистрационный номер записи о реорганизации Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края вследствие присоединения к нему другого юридического лица 2142468007350).

Согласно Положению о Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 № 12-п, Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе, оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области, в том числе, лесных отношений. В компетенцию Министерства входит владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края.

В силу пункта 3.28 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края к компетенции Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края отнесено осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.

На основании Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 26.122013 № 419 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета» Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, которому переданы полномочия Российской Федерации в области лесных отношений - администратора доходов федерального бюджета.

Согласно указанному Приказу Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края получает арендную плату за лесной участок (в части минимального размера платы), неустойки и пени за нарушение условий договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений, принимает решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм, а также о зачете (уточнении) платежей. Кроме того, Министерство проводит сверку данных бюджетного учета администрируемых доходов, заключает договор с территориальным органом Федерального казначейства об обмене электронными документами и пр.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что администратором доходов бюджета является, в том числе орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы