Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А33-24119/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2015 года

Дело №

 А33-24119/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен           «19» октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства»): Соломатова А.В., представителя на основании доверенности от 13.01.2015 № 31/-Д-2015, паспорта; Кропотова Д.Н., представителя на основании по доверенности от 12.01.2015 № 21/-Д-2015, паспорта; Суворовой И.Н., представителя на основании доверенности 12.01.2015 № 08/-Д-2015, паспорта;

от ответчика (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае): Девяткиной М.С., представителя на основании  доверенности от 12.01.2015 № 3, паспорта;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Сплайн»): Кошкина Д.В., представителя на основании доверенности от 25.08.2015, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «01» июня 2015 года по делу  № А33-24119/2014, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 2460028834, ОГРН 1022401792434,  г. Красноярск) (далее - ФКУ «Байкалуправтодор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ИНН 2460063620, ОГРН 1042401791640, г. Красноярск) (далее - ТУ Росфиннадзора по Красноярскому краю, ответчик) о признании недействительным представления в части пунктов с 3 по 28, о признании недействительным предписания от 20.10.2014 № 04-11-192 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Красиндорпроект», «ТрассаПлюс», «Сплайн», «КПК», «СПБ Мост».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  01 июня 2015 года по делу  № А33-24119/2014 в удовлетворении заявления ФКУ «Байкалуправтодор» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФКУ «Байкалуправтодор»  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) заявитель указывает  на следующие обстоятельства:

- пунктом 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что экспертиза не проводится в случае, если при строительстве или реконструкции линейных объектов применяется модификация получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, не снижающая конструктивных и других характеристик и других характеристик надежности и безопасности линейных объектов, что приводит к увеличению сметы на строительство сметы и реконструкцию линейных объектов. При этом, ответчик не доказал, что внесенные изменения привели к снижению конструктивных и других характеристик надежности и безопасности линейного объекта, либо увеличилась стоимость объекта; более того, внесённые изменения привели к экономии бюджетных средств;

- действие приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, которым утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не распространяется на объекты капитального ремонта автомобильных дорог;

- суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что ямочный ремонт входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог и не мог быть принят и оплачен в рамках государственного контракта от 20.04.2013 № 1/20-13;

- ФКУ «Байкалуправтодор» установило цену по государственным контрактам на осуществление авторского надзора за ремонтами  в соответствии с частью 1 статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которой заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота);

- довод ответчика о том, что ФКУ «Байкалуправтодор» неправомерно произвел расчет цены контракта, поскольку указанный довод заявлен ответчиком впервые в судебном заседании, в оспариваемом представлении указание на неправильность расчета цены контракта отсутствует;

- ТУ Росфиннадзора по Красноярскому краю не наделен полномочиями проводить правовую оценку технических решений заказчика и необходимость прохождения повторной экспертизы;

- акт проверки является ненадлежащим доказательством, поскольку он (акт) является самостоятельным документом, который заявителем в рамках рассматриваемого спора не обжалуется.

ООО «КПК»,  ООО «Красиндорпроект», «СПБ Мост» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которой с доводами, указанными в апелляционной жалобе, согласились, просили отменить решение суда первой инстанции.

ООО «ТрассаПлюс» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «КПК», ООО «Красиндорпроект», «СПБ Мост», ООО «ТрассаПлюс», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда:  http://3aas.arbitr.ru/,  а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы       (с учетом дополнения) не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Сплайн» в судебном заседании поддержал позицию заявителя по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ТУ Росфиннадзора по Красноярскому краю в период с 19.08.2014 по 26.09.2014 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «Байкалуправтодор», в ходе которой выявлены, в том числе, следующие нарушения:

- без проведения повторной государственной экспертизы и подтверждения соответствия принятых решений с учетом изменений требованиям нормативных технических документов, в рамках исполнения государственного контракта от 26.04.2013 № 1/03-13, заключенного с ООО «Дорожно-строительная компания», произведена оплата выполненных работ по устройству рабочего слоя земляного полотна из гравийно-песчаной смеси карьера «Филимоновский» в 2013 году 17 769 685 рублей и 1 полугодии 2014 года 22 864 828 рублей (пункт 3 представления);

- в рамках исполнения государственного контракта от 27.04.2013 № 1/20-13, заключенного с ООО «ДПМК Ачинская», произведена оплата работ по устройству подготовки под тело трубы и оголовки, не предусмотренных проектной документацией, в 2013 году. Сумма нарушения 3 489 278 рублей 73 копейки (пункт 4 представления);

- в рамках исполнения государственного контракта от 27.04.2013 № 1/20-13, заключенного с ООО «ДПМК Ачинская» произведена оплата выполненных работ по ямочному ремонту (заделка выбоин), относящихся к содержанию автомобильных дорог и не предусмотренных проектной документацией, в 2013 году. Сумма нарушений 306 102 рубля 28 копеек (пункт 5 представления);

- без проведения повторной государственной экспертизы и подтверждения соответствия принятых решений с учетом изменений требованиям нормативных технических документов, в рамках исполнения государственного контракта от 25.07.2013 № 1/73-13, заключенного с ООО «Илан», произведена оплата выполненных работ по устройству рабочего слоя земляного полотна в 2013 году. Сумма нарушений 16 160 897 рублей (пункт 6 представления);

- в рамках исполнения государственного контракта от 03.12.2012 № 4/149, заключенного с ООО «Красиндорпроект», излишне оплачено за выполнение работ по осуществлению авторского надзора за капитальным ремонтом в 2013 году в сумме 138 478 рублей 14 копеек (пункт 7 представления, пункт 1 предписания);

- в рамках исполнения государственного контракта от 30.04.2013 № 1/37-13, заключенного с ООО «СПЛАЙН», излишне оплачено за выполнение работ по осуществлению авторского надзора за капитальным ремонтом в 2013 году в сумме 73 561 рубль 49 копеек и 1 полугодии 2014 года в сумме 4681 рубль 27 копеек (пункт 8 представления);

- в рамках исполнения государственного контракта от 13.05.2013 № 1/19-13, заключенного с ООО «ТрассаПлюс», излишне оплачено за выполнение работ по осуществлению авторского надзора за капитальным ремонтом в 2013 году в сумме 16 051 рубль 81 копейка (пункт 9 представления, пункт 2 предписания);

- в рамках исполнения государственного контракта от 17.04.2013 № 1/24-13, заключенного с ООО «Красиндорпроект», излишне оплачено за выполнение работ по осуществлению авторского надзора за капитальным ремонтом в 2013 году в сумме 75 572 рубля 83 копейки (пункт 10 представления, пункт 3 предписания);

- в рамках исполнения государственного контракта от 27.05.2013 № 1/48-13, заключенного с ООО «СПЛАЙН», излишне оплачено за выполнение работ по осуществлению авторского надзора за капитальным ремонтом в 2013 году в сумме 64 422 рубля 17 копеек (пункт 11 представления, пункт 4 предписания);

- в рамках исполнения государственного контракта от 30.08.2013 №1/105-13, заключенного с ООО «Дорпроект», излишне оплачено за выполнение работ по осуществлению авторского надзора за капитальным ремонтом в 2013 году в сумме 31 532 рубля 33 копейки и 1 полугодии 2014 года в сумме 23 333 рублей 60 копеек (пункт 12 представления);

- в рамках исполнения государственного контракта от 01.08.2013 № 1/91-13, заключенного с ООО «СПЛАЙН», излишне оплачено за выполнение работ по осуществлению авторского надзора за капитальным ремонтом в 2013 году в сумме 25 055 рублей 97 копеек и 1 полугодии 2014 года в сумме 11 741 рубль 26 копеек (пункт 13 представления);

- в рамках исполнения государственного контракта от 15.05.2014 № 2/59-14, заключенного с ООО «СпецДорПроект», излишне выплачен аванс на осуществление авторского надзора за капитальным ремонтом в июне 2014 года в сумме 19 870 рублей 64 копейки (пункт 14 представления);

- в рамках исполнения государственного контракта от 16.12.2013 № 1/108-13, заключенного с ООО «МостДорПроект», излишне оплачено за выполнение работ по осуществлению авторского надзора за капитальным ремонтом в 1 полугодии 2014 года в сумме 14 546 рублей 78 копеек (пункт 15 представления);

- в рамках исполнения государственного контракта от 23.12.2013 № 1/125-13, заключенного с ООО «ДорПроект», излишне оплачено за выполнение работ по осуществлению авторского надзора за капитальным ремонтом в 1 полугодии 2014 года в сумме 15 098 рублей 96 копеек (пункт 16 представления);

- в рамках исполнения государственного контракта от 16.12.2013 № 1/123-13, заключенного с ООО «СПЛАЙН», излишне оплачено за выполнение работ по осуществлению авторского надзора за капитальным ремонтом в 1 полугодии 2014 года в сумме 40 067 рублей 14 копеек (пункт 17 представления);

- в рамках исполнения государственного контракта от 15.05.2014 № 1/48-14, заключенного с ООО «СпецДорПроект», излишне выплачен аванс на осуществление авторского надзора за капитальным ремонтом в июне 2014 года в сумме 6562 рубля 73 копейки (пункт 18 представления);

- в рамках исполнения государственного контракта от 30.05.2014 №1/46-14, заключенного с ООО «СпецДорПроект», излишне выплачен аванс на осуществление авторского надзора за ремонтом в июне 2014 года в сумме 1354 рублей 46 копеек (пункт 19 представления);

- в рамках исполнения государственного контракта от 14.05.2014 № 1/47-14, заключенного с ООО «СПБ МОСТ», излишне выплачен аванс на осуществление авторского надзора за ремонтом в мае 2014 года в сумме 2901 рубль 73 копейки (пункт 20 представления);

- в рамках исполнения государственного контракта от 16.05.2014 № 1/49-14, заключенного с ООО «Стройпроект», излишне выплачен аванс на осуществление авторского надзора за ремонтом в июне 2014 года в сумме 1088 рублей 09 копейки (пункт 21 представления);

- в рамках исполнения государственного контракта от 15.05.2014 № 1/50-14, заключенного с ООО «СПБ МОСТ», излишне выплачен аванс на осуществление авторского надзора за ремонтом в мае 2014 года в сумме 2560 рублей 70 копеек (пункт 22 представления);

- в рамках исполнения государственного контракта от 19.05.2014 № 2/45-14, заключенного с ООО «КПК», излишне выплачен аванс на осуществление авторского надзора за ремонтом в мае 2014 года в сумме 2869 рублей 35 копеек (пункт 23 представления);

- в рамках исполнения государственного