Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А33-20927/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

Исходя из буквального толкования данной статьи, позиция ОАО «РЖД» о том, что  положения данной нормы подлежат применению не только к сетевым организациям, но и к иным владельцам электросетевого оборудования, к числу которых относится ООО «Филимоновские электросети», является верной. При этом на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, также распространяется и обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. Отсутствие же у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии в его сетях.

На основании вышеизложенного, с учетом оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД», поскольку лицом, обязанным оплатить 184 437 рублей 53 копеек стоимости потерь, предъявленной истцом является не ОАО «РЖД», а ООО «Филимоновские электросети».

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей и уплачены ими при подаче жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2015 года по делу № А33-20927/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская