Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А69-307/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«МИТТОРГ» о взыскании штрафа в сумме 179 158 рублей в связи с ненадлежащим выполнением условий государственного контракта.

В связи с поставкой ООО «Митторг» товара и непроизведенным расчетом со стороны Пограничного управления за данный товар (фактически срывом исполнения контракта со стороны Пограничного управления), а также в связи с вывозом товара, ООО «Митторг» причинен убыток: стоимость оплаченных услуг ООО «Митторг» за доставку товара составляет 98 000 рублей, стоимость оплаченных услуг ООО «Митторг» за вывоз товара составляет 77 000 рублей.

ООО «Митторг» обратилось в суд с требованием о взыскании с Пограничного управления денежных средств в сумме 271 280 рублей 56 копеек, в том числе 93 800 рублей обеспечение по Контракту, 2480 рублей 56 копеек проценты за использование чужих денежных средств, 175 000 рублей стоимость транспортных услуг.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 05.05.2014 №29/14-ПС.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд. Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе под закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленных названным Законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. При этом, под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном названным Законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) и муниципальных нужд либо в установленных Законом о контрактной системе случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В соответствии со статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта количество поставляемого Товара: мясо говядины (отруб тазобедренный без голяшки бескостный) замороженное ГОСТ Р52601-2006 - 7000 кг.

Срок поставки товара сторонами определен в пункте 3.5 контракта: сентябрь 2014 года.

Обязательства по поставке товара в адрес Пограничного управления были исполнены обществом 01.09.2014, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 01.09.2015 №981.

Управление указывает, что Поставщик поставил Товар в установленный срок, но при визуальном осмотре поступившей продукции было выявлено несоответствие Товара пункту 1.1 контракта № 29/14-ПС от 05.05.2014 , а именно мясо говядины упаковано в коробки из различных составных частей в количестве 7000 кг., о чём Пограничное управление составило акт № 26 приемки Товара по качеству от 02.09.2014, как не соответствующего ГОСТУ Р52601-2006.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 2.6.1 контракта от 05.05.2014  предусмотрено, что приемка Товара Заказчиком осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции № П-6 и Инструкции П-7.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № 6-П и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № 7-П может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Поскольку в настоящем случае данное правило договором предусмотрено, стороны и суд должны руководствоваться Инструкцией П-7 – поскольку в настоящем случае речь идет о качестве товара (соответствии поставленного мяса указанному в условиях контракта).

В соответствии с пунктом 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству от 25.04.1996 № П-7 (далее - Инструкция № П-7), при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14  настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

В пункте 17 указанной Инструкции сказано, что в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета - фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

б) основные недостатки, обнаруженные в продукции;

в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);

г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Пункт 18 указывает, что уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Управление не представило доказательств соблюдения указанных требований.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несоблюдение требований Инструкции лишает Управление возможности ссылаться на поставку некачественного товара.

Ссылка суда первой инстанции на Инструкцию о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденную Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 к неверным выводам и неправильному решению не привела, поскольку предусмотренный Инструкциями порядок является схожим.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленный Пограничным управлением акт приёмки продукции от 02.09.2014 № 26 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего поставку некачественного товара.

В обоснование своих доводов, Пограничное управление в письменных пояснениях, представленных в суд первой инстанции ссылалось на то, что в соответствии с пунктом 18 Инструкции П-7 уведомило представителя общества о недостатках поставленного Товара в телефонном разговоре 02.09.2015, то есть в день выявления недостатка, представило в материалы дело письмо общества, в соответствии с которым общество просит произвести возврат мяса по накладным от 01.09.2014 №980, от 01.09.2014 №981, что, по мнению Пограничного управления свидетельствует об осведомленности общества о недостатках поставленного Товара и готовности произвести замену некачественного Товара.

Однако, исследовав письмо общества, в соответствии с которым общество просит произвести возврат мяса по накладным от 01.09.2014 №980, от 01.09.2014 №981, апелляционный суд приходит к выводу, что содержание данного письма не свидетельствует о том, что общество согласилось с тем, что им Пограничному управлению поставлен Товар не соответствующий условиям договора, также указанное письмо не свидетельствует о намерении общества произвести замену поставленного Управлению спорного товара.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Доказательств уведомления общества о выявленных недостатках спорной продукции по телефону Пограничным управлением в суд первой инстанции и в апелляционный суд не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что в отсутствие доказательств уведомления представителя общества о недостатках спорного Товара в телефонном режиме, учитывая, что акт приемки продукции составлен без участия представителя общества в нарушение положений Инструкции П-7 суд первой инстанции обоснованно отклонил требования Пограничного управления о взыскании штрафа, возникшего в результате поставки некачественного мяса, в размере 179 158 рублей.

Довод Пограничного управления о том, что судом первой инстанции не исследован абзац 2 пункта 2.6.1 Контракта в соответствии с которым, в случае противоречия положений Инструкции П-6 и П-7 о порядке приемки Товара положениям настоящего Контракта по приемке Товара, применяются положения настоящего Контракта отклоняется апелляционным судом.

Во-первых, Контрактом не установлено одностороннее визуальное освидетельствование поставленного товара на предмет оценки его качества.

Во-вторых, пунктом 2.6.6 Контракта предусмотрена проверка предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям контракта путем проведения Заказчиком экспертизы своими силами или с привлечением экспертных организаций.

Доказательств проведения экспертизы в материалы дела не представлено.

Факт наличия у одного из работников Управления диплома, с указанием на прохождение в ходе обучения курса «Ветеринарно-санитарная экспертиза» (т 2, л.д. 16) не заменяет необходимость соблюдения порядка, установленного контрактом.

Довод Пограничного управления о том, что общество выразило согласие произвести замену спорного Товара опровергается материалами дела.

Так, Пограничное управление 03.10.2014 в адрес ООО «МИТТОРГ», указанный в государственном контракте, направило по электронной почте претензию № 21/605/6/6912 от 03.10.2014