Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А33-3981/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(от оставшейся стоимости объекта за минусом первого платежа).

Подписав договор купли-продажи с рассрочкой платежей с протоколом разногласий от 16.10.2013, и не согласившись с его условиями в части установления выкупной цены, ООО «МНПО «Полярные огни» направило Управлению имущества договор купли-продажи с протоколом разногласий, в котором предложило свою редакцию графика платежей по договору (приложение к договору), а также следующую редакцию пункта 2.1 договора: «Рыночная стоимость объекта составляет 16 902 097 рублей без учета НДС. Цена объекта равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

21.10.2013 ООО «МНПО «Полярные огни» направило Управлению имущества новую редакцию протокола разногласий к проекту договора купли-продажи с рассрочкой платежей, предложенному ответчиком, указав, что цена объекта в договоре купли-продажи должна быть установлена по рыночной стоимости объекта, определенной по состоянию на 07.07.2010. В протоколе разногласий от 21.10.2013 предложена редакция графика платежей по договору (приложение к договору), а также следующая редакция пункта 2.1 договора: «Рыночная стоимость объекта составляет 10 907 578 руб. без учета НДС. Цена объекта равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Рыночная стоимость объекта в размере 10 907 578 рублей определена истцом на основании отчета об оценке №163/13, осуществленной для ООО «МНПО «Полярные огни» обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «КВК».

В ответе от 08.11.2013 №150-4929/153 Управление имущества сообщило истцу, что стоимость нежилого помещения по договору купли-продажи определена им в соответствии с результатами независимой оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, заключенного на конкурсной основе между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Норильское автоэкспертное бюро». Управление имущества пояснило, что в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ не правомочно изменить рыночную стоимость отчуждаемого муниципального имущества и подписать протокол разногласий ООО «МНПО «Полярные огни».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 по делу          №А33-21651/2013 урегулированы разногласия между Управлением имущества и ООО «МНПО «Полярные огни» по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в рассрочку, в отношении нежилого помещения находящегося на 1, 2 этажах жилого многоквартирного дома по адресу г. Норильск, пр-т Ленинский, 7, пом. 126 общей площадью 382,5 кв.м. Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Рыночная стоимость объекта составляет 6 826 060 рублей (Шесть миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч шестьдесят рублей 00 копеек), без учета налога на добавленную стоимость, далее – НДС. Цена объекта равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной детальности в Российской Федерации», в графике платежей указан первый платеж в размере 1,67% от цены объекта в сумме 113 995 рублей 20 копеек; последующие платежи равными долями ежемесячно до 01 числа каждого месяца начиная с даты заключения договора в течение 5 лет в размере 111 867 рублей 74 копеек (последний платеж в размере 111 868 рублей 14 копеек).

Рыночная стоимость имущества определена судом на основании судебной экспертизы на дату оферты - 07.07.2010.

Между истцом (покупатель) и Управлением имущества (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в рассрочку от 17.10.2014 №196/КП (далее – договор купли-продажи), по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, пр-т Ленинский, д. 7, помещение 126, общей площадью 382,5 кв.м. (далее - объект). Одновременно с передачей права собственности на объект продавец передает покупателю право собственности на необходимую для использования объекта часть земельного участка с учетом доли в праве собственности на здание, в состав которого входит объект. Рыночная стоимость объекта (цена объекта) составляет 6 826 060 рублей.

Право собственности истца на помещение зарегистрировано в ЕГРП 17.10.2014.

Ссылаясь на то, что Управление имущества администрации г. Норильска неправомерно уклонялось от заключения договора купли-продажи, а также необоснованно определило рыночную стоимость имущества не на дату оферты и по завышенной цене, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Финансового управления администрации г. Норильска за счет казны муниципального образования город Норильск 6 505 457 рублей 29 копеек убытков, состоящих из уплаченной по договору арендной платы, амортизационных отчислений, НДС, осуществленных в период с ноября 2010 года по август 2014 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Требования истца о взыскании убытков обоснованы наличием незаконных действий Управления имущества администрации г. Норильска, состоящих в уклонении от реализации преимущественного права истца на выкуп арендуемого помещения как субъекта малого предпринимательства. Истец также полагает незаконными действия Управления по определению цены выкупаемого имущества не на дату подачи истцом заявления о выкупе, а на иную дату, а также в определении цены выкупаемого имущества в завышенном размере, не соответствующем его рыночной стоимости.

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Под убытками (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Финансовое управление Администрации города Норильска является надлежащим ответчиком по делу как орган местного самоуправления муниципального образования город Норильск, учитывая следующее.

Согласно пунктам 3.7.7, 3.7.8 Положения о Финансовом управлении Администрации города Норильска, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов от 07.04.2009 №18-438, Финансовое управление Администрации города Норильска выступает в суде от имени муниципального образования город Норильск в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию город Норильск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания актов органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, а также по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам муниципальных бюджетных  учреждений, исполняет в установленном законом порядке судебные акты по искам к муниципальному образованию город Норильск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 6 Положения о бюджете и бюджетном процессе на территории муниципального образования город Норильск, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов от 23.10.2007 №5-94, Финансовое управление Администрации города Норильска, в том числе, организует и исполняет бюджет города.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Закон №159-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона №209-ФЗ и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4 Закона №159-ФЗ орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

Частью 2 статьи 9 Закона №159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона №209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона №209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, в состав убытков истец включил уплаченные арендные платежи, суммы НДС, уплаченные в федеральный бюджет, платежи по амортизационным отчислениям по договорам аренды от 26.12.2006 №3091-А, от 05.12.2011 №12100 за период с 31.10.2010 по 17.10.2014, по платежам с ноября 2010 года по август 2014 года.

В состав убытков истец включил как период уклонения от заключения договора купли-продажи, так и период урегулирования разногласий по договору купли-продажи.

Истец обратился с заявлением о выкупе имущества 07.07.2010.

Статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А74-6437/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также