Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А33-10982/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, учитывая, что материалами дела не подтверждается факт направления претензии генподрядчика в адрес субподрядчика по объему, завышению объемов выполненных работ, либо некачественному выполнению принятых работ, а результат работ, сдан и принят генподрядчиком, которые по настоящее время имел и имеет потребительскую ценность и находится у заказчика и используется им, одностороннее  составление акта выверки   объемов выполненных  работ  от 12.05.2015, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2015 по делу № А33-10982/2014к3 отмене в части удовлетворения требования ООО «Интеко-Строй».

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в части в части удовлетворения требования ООО «Интеко-Строй»  и  разрешением вопроса в указанной части по существу. В  остальной  части   определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2015 года по делу № А33-10982/2014к3 подлежит   оставлению  без  изменения.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2015 года по делу № А33-10982/2014к3 отменить в части удовлетворения требования ООО «Интеко-Строй». В указанной части разрешить  вопрос по существу.

В удовлетворении требования ООО «Интеко-Строй» о  включении в третью  очередь   реестра требований кредиторов ООО «Производственное объединение «КрасноярскПромЭнерго» в размере 6647225 рублей 20 копеек основного долга, 242208 рублей 27 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами  отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Ишутина