Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А33-10982/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

6647225 рублей 20 копеек, а также убытков в размере 638272 рублей 10 копеек и 59427 рублей 48 копеек.

В ответ на претензию ООО «ПО «КрасПромЭнерго», письмом от 18.08.2014 исх. № 55 указал, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 по делу № А33-3358/2014 не вступило в законную силу и вопрос о возврате неосновательного обогащения будет решен в зависимости от результата рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и  оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный  суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В  силу  статьи 16 Закона  о  банкротстве указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что возникшие между сторонами обязательства по своей сути являются обязательствами из договора подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из представленных материалов дела, между ООО «Интеко-Строй» и ООО «ПО «Красноярск ПромЭнерго» заключены договора субподряда от 23.08.2012 № 12/14с на выполнение подрядных работ по объекту «2-квартирный жилой дом в п. Жданиха Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района»; № 12/15с на выполнение подрядных работ по объекту «2-квартирный жилой дом в п. Хета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района»; № 12\16с на выполнение подрядных работ по объекту «2-квартирный жилой дом в п. Катырык Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района».

Во исполнение указанных договоров субподряда в 2012 году на расчетный счет ООО «ПО «КрасПромЭнерго» ООО «Интеко-Строй» перечислены денежные средства в сумме 26065549 рублей 88 копеек. Актом взаимозачета от 13.12.2012 № 13 сторонами произведен зачет встречных денежных требований на сумму 3468244 рублей.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 по делу № А33-3358/2014, согласно акту проверки выполненных работ на объекте «2-квартирный жилой дом в поселке Жданиха Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района» от 31.05.2013, подписанному комиссией в составе представителей заказчика, стоимость невыполненных подрядчиком работ, недопоставленного оборудования с учетом услуг доставки составляет 1832911 рублей 20 копеек; согласно акту проверки выполненных работ на объекте «2-квартирный жилой дом в поселке Катырык Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района» от 31.05.2013, подписанному комиссией в составе представителей заказчика стоимость невыполненных подрядчиком работ, не­допоставленного оборудования с учетом услуг доставки составляет 2422243 рублей 90 копеек; согласно акту проверки выполненных работ на объекте «2-квартирный жилой дом в поселке Хета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района» от 31.05.2013, подписанному комиссией в составе представителей заказчика стоимость невыполненных подрядчиком работ, недопоставленного оборудования с учетом услуг доставки составляет 2392070 рублей 10 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом первой инстанции при рассмотрении требования установлено, что работы, предусмотренные договорами субподряда, не выполнены ООО «ПО «КрасноярскПромЭнерго» к установленному сроку.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что применительно к денежным средствам, перечисленным ООО «Интеко-Строй» по договорам субподряда от 23.08.2012 № 12/14, № 12/15с, № 12\16 с, доказан факт неосновательного сбережения в размере 6647225 рублей 20 копеек.

Суд первой инстанции, учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, сделал вывод о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «КрасноярскПромЭнерго» в размере 6889433 рублей 47 копеек, в том числе, 6647225 рублей 20 копеек – основной долг, 242208 рублей 27 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 (установленный в претензии срок уплаты суммы долга) по 27.01.2015 (дату введения наблюдения), подлежащие отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Оценив обстоятельства дела и доводы ООО «ПО «КрасноярскПромЭнерго», суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными материалами дела подтверждается, что работы выполнены субподрядчиком, сданы генподрядчику и приняты им, данный факт подтверждается подписанными формами КС-2 и КС-3 без замечаний, платежными поручениями от 03.10.2012, 04.10.2012, 28.11.2012, 24.12.2012, 25.12.2012 на сумму 26065549 рублей 88 копеек, кроме того, сторонами произведен взаиморасчет встречных денежных обязательств 13.12.2012 на сумму 3468244 рублей (т.3 л.д. 21-204, т.4 л.д. 1-33).

Кроме того, выполненные работы сданы и приняты генподрядчиком до 31.12.2012 (срок окончания действия договоров субподряда).

В  соответствии   с  пунктом 8.7 договора  субподряда  предусмотрено, что  если  в  течение   гарантийного  срока (пункт 8.4 договора  подряда), выявится,  что  определенные  виды  работ   или  отдельные   единицы оборудования  или   объект  в целом, при условии эксплуатации   генподрядчиком  в  соответствии с  эксплуатационной  документацией, будут иметь  дефекты или  недостатки, которые   являются  следствием  ненадлежащего  выполнения   субподрядчиком  работ или  обязательств, то  субподрядчик  обязан  устранить  любой  такой   дефект   своими  силами  и  средствами в согласованные   с  генподрядчиком   сроки, включая  ремонт  или  замену  дефектных  конструкций или  оборудования либо  их  частей, а  также   выполнение  отдельных  видов  работ. 

В  силу  пункта 8.8   договора субподряда  от 22.08.2012 (т.4 л.д. 34-52) в  случае  обнаружения  дефектов, указанных  в  пункте 8.7 договора   сторонами  составляется  акт, фиксирующий дефекты и сроки  их  устранения. Для  участия в составлении  указанного акта  субподрядчик   обязан   направить   своего  представителя   не  позднее 3 (трех)   дней со  дня   получения   письменного уведомления  генподрядчика.

Пунктом 8.9  договора  предусмотрено, что   если субподрядчик   в установленный   срок  не  направляет  своего  представителя, акт  составляется  и подписывается  генподрядчиком  самостоятельно и  направляется   субподрядчику.

В  материалах  дела  отсутствуют доказательства  направления  должнику  уведомления  о  выявленных  недостатках.

Кроме  того,  Заказчик   принимал   работы у  ООО «Интеко-Строй» без  участия   субподрядчика. Документов, подтверждающих   какие   работы  и  в каком  объеме  и когда  сданы   ООО «Интеко-Строй» заказчику, в  материалы  дела  не  представлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела с учетом доводов заявителя жалобы, установил, что генподрядчиком в одностороннем порядке составлен акт выверки  объемов  выполненных  работ субподрядчиком, на обследование и составление акта субподрядчика не приглашали, акт не направляли в адрес субподрядчика. С момента приемки выполненных работ – 31.12.2012 и до момента составления акта достаточное количество времени, при зимних температурах крайнего севера при отсутствии отопления в негодность могут прийти линолеум, обои, краска стен и потолков, гипсокартон, межкомнатные двери и другие выполненные работы. Кроме того, охрана объекта не осуществлялась, дома в течение трех лет не отапливались и не обслуживались.

В соответствии  с абзац 3  часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции