Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А33-2672/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(поставщика, приемщика или органа контроля), по поручению которого проводится отбор проб или выборок;

- фамилии и должности лиц, отобравших пробу.

Экземпляр акта прилагают к пробе.

6.2. Средняя проба должна быть упакована в чистую, сухую стеклянную банку, влагонепроницаемый пакет из полимерных материалов или другую емкость, обеспечивающую их сохранность.

При упаковывании в пакет пробу заворачивают в пергамент, целлофан или полиэтилен, затем в плотную оберточную бумагу или в другие материалы и перевязывают.

Стеклянную банку закрывают притертой стеклянной, корковой, резиновой или пластмассовой пробками, плотно закрывающейся полиэтиленовой крышкой или герметично укупоривают иным способом.

Отобранную пробу немедленно направляют для испытаний.

6.5. Каждую пробу снабжают этикеткой, опечатывают или пломбируют. На этикетку наносят:

- адрес и наименование изготовителя;

- наименование продукции;

- сорт или категорию продукции (при их наличии);

- дату, время и место отбора пробы;

- срок и условия хранения пробы до испытаний;

- номер пробы;

- номер и дату акта отбора пробы;

- обозначение документа, в соответствии с которым изготовлена продукция (при наличии), договора (контракта).

6.7. Пробу, поступившую в лабораторию, принимают согласно прилагаемому к ней акту.

В случае несоответствия акту, нарушения опечатывания или опломбирования пробу не принимают на испытания, о чем немедленно уведомляют организацию, направившую пробу.

6.8. Поступившую на испытания пробу регистрируют в лабораторном журнале, указывая следующие данные:

- номер пробы;

- дату отбора и поступления пробы;

- наименование предприятия, направившего пробу;

- состояние пробы при получении (наличие упаковки, печати, пломбы);

- наименование продукции, от которой взята проба, и соответствие параметров пробы данным, приведенным в акте и на этикетке;

- цель направления пробы.

6.9. После окончания испытаний пробы в рабочий журнал записывают сведения о проведенных испытаниях (результаты и оценку).

На основании проведенных испытаний оформляют протокол испытаний.

Судом первой инстанции установлено, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, соблюдения вышеуказанных требований ГОСТа по приемке рыбы, отборе проб уполномоченным специалистом с участием поставщика и покупателя, составлению протоколов испытания образцов отобранной рыбы.

В представленном в материалы дела акте обследования от 11.11.2014, составленном ГБУ НСО «Ветеринарная станция по ББЖ Новосибирского района» вышеуказанных сведений не имеется. Из данного акта не представляется возможным установить, какая рыба, из какой пробы была подвергнута патологоанатомическому обследованию.

Согласно «Рекомендации по определению токсичности для рыб водной среды» (одобрены Минсельхозпродом РФ 22.10.1999) В случае гибели рыб с подозрением на отравление проводят комплексные диагностические исследования по следующей схеме:

- обследование водоема и выявление источника загрязнения;

- клиническое и патолого-анатомическое исследование рыб;

- биологические и органолептические исследования;

- лабораторные исследования.

К каждому из указанных этапов предъявляются определенные требования, соблюдение которых из представленного акта осмотра не представляется возможным установить.

Частями 1 и 3 статьи 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий. На основании результатов экспертизы некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий соответствующий орган государственного надзора принимает постановление об их утилизации или уничтожении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263 «Об утверждении положения о проведении экспертизы некачественных опасных  продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» (далее Положение) установлен порядок проведения экспертизы некачественной пищевой продукции.

В соответствии с пунктами 10 и 11 названного Положения результаты проведенной экспертизы оформляются в виде заключения, в котором указывается на несоответствие продукции требованиям нормативных документов, а также определяется возможность ее утилизации или уничтожения. На основании этого заключения органы государственного надзора и контроля оформляют постановление о запрещении использования такой пищевой продукции по назначению, ее утилизации или уничтожении.

Из указанного следует, что основанием проведения экспертизы и определения возможности утилизации или уничтожения пищевых продуктов, материалов и изделий являются лабораторные исследования, содержащие вывод о непригодности использования зерна и продуктов его переработки или возможности их дальнейшего использования.

В случае принятия решения об уничтожении пищевой продукции владелец такой продукции обосновывает возможные способы и условия ее уничтожения, которые согласовываются с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора (пункт 12).

Как верно установил суд первой инстанции, акт экспертизы с выводом о необходимости утилизации продукции в материалах дела отсутствует.

Судом первой инстанции установлено отсутствие документальной фиксации факта тог, что разгрузка рыбы производилась в разные водоемы (партии 1000 кг и 200 кг), в то время как, согласно доводов искового заявления, доставленная силами покупателя рыба в количестве 200 кг была качественная, а некачественная - только из машины поставщика.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся материалы дела, сделал правильный вывод об отсутствии бесспорных и однозначных доказательства того, что именно доставленная силами покупателя рыба в количестве 200 кг была качественная, а некачественная - только из машины поставщика.

Довод истца о том, что судом не выяснялись обстоятельства соблюдения ответчиком требований к перевозке рыбы, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку на указанные обстоятельства истец не ссылался, доказательств в их подтверждение не приводил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия убытков, их размера, причинной связи между возникшим ущербом (упущенной выгодой) и действиями ответчика лежит на истце.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску о возмещении убытков, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, улачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» июня 2015 года по делу № А33-2672/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова