Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А33-22502/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с данным требованием с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный  суд не находит правовых  оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ( далее по тексту- Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику путем подачи заявления о включении требований в реестр.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи  71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Арбитражный суд в результате проверки обоснованности требований кредитора и наличия оснований для его включения в реестр выносит определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного управления.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции  установлено  и следует  из  материалов дела, что между ООО «ФК «Лайф» и ООО «Фруктовая компания» заключены договоры: генеральный договор от 25.11.2013 № 6030-810/13ю (т.1 л.д. 18-22) об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, а также генеральный договор закупочного факторинга от 23.07.2013 №5233-810/13Ю/Р (т.1 л.д. 143-148).

В соответствии с пунктом 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Согласно пункту 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 826 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется (пункт 2 статьи 826 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, денежное требование, уступаемое финансовому агенту, - это основанное на обязательстве по предоставлению клиентом третьему лицу товаров, выполнения им работ или оказания услуг право клиента требовать от третьего лица оплаты в денежной форме.

Согласно пункту 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Предметом уступки в рамках договора финансирования могут быть как существующие требования, так и требования, которые возникнут в будущем.

В свою очередь, характер обязательств по договору финансирования под уступку денежного требования (клиент уступает или обязуется уступить права требования об уплате денежной суммы) свидетельствует о совершении в рамках такого договорного отношения сделок по передаче обязательственных прав, поэтому к отношениям по уступке права, реализуемым в рамках договора факторинга, применяются общие положения о перемене лиц в обязательстве на основании сделок уступки права (требования), установленные в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основанием возникновения уступаемого денежного требования являются договоры

поставки от 15.10.2013 № О-17422 (т.1 л.д. 23-25),  от 01.09.2013 № 29/2013 (т.1 л.д. 149-152).

В соответствии с материалами дела, фактор передал клиентам денежные средства в счет оплаты поставок по указанным договорам в размере 81359 рублей 50 копеек и 14879350 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Дебитор уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по договорам поставки, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями.

Согласно пункту 3 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации, клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Исходя из вышеизложенного, ответственность клиента (должника) за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебитором (третьим лицом) требования, являющегося предметом уступки, может быть установлена условиями заключенного договора финансирования под уступку денежного требования.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу правомерно установил факт того, что имела место просрочка исполнения обязательства по возврату сумм финансирования.

В ходе проверки представленных кредитором расчетов, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о правомерности требования о взыскании задолженности в размере 4129558 рублей 29 копеек, в том числе 4115618 рублей 03 копейки – основного долга, 13940 рублей 26 копеек – пени, по следующим основаниям.

Предусмотренные договорами задолженности по финансированию и вознаграждению за финансирование являются соответствующими условиям генерального договора от 25.11.2013 № 6030-810/13ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, генерального договора закупочного факторинга от 23.07.2013 № 5233-810/13Ю/Р и нормам действующего законодательства.

Начисленные кредитором суммы пени в связи с неисполнением должником обязательств по договору от 25.11.2013 № 6030-810/13ю, являются обоснованными в размере 13940 рублей 26 копеек, а именно: 13651 рубль 45 копеек– пени за просроченное финансирование, 288 рублей 81 копейка– пени за просроченное вознаграждение за финансирование.

Согласно пункту 8.5 генерального договора в случае просрочки возврата долга по текущему финансированию, вознаграждения фактора и оплаты иных сумм, которые фактор вправе удержать с клиента в соответствии с договором и тарифным планом, клиент уплачивает фактору неустойку в размере 0,2% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки без учета НДС, который уплачивается дополнительно по соответствующей ставке в соответствии с налоговым законодательством РФ.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитору предоставлено право на взыскание неустойки.

Доказательства, подтверждающие уплату неустойки, в материалах дела не содержатся.

Исходя из вышеизложенного, требование кредитора о наличии у должника задолженности в сумме 13940 рублей 26 копеек пени является обоснованным.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу положений статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что обязанность должника по уплате кредитору заявленной ко включению в реестр суммы задолженности возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, требование кредитора не относится к текущим платежам.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 4129558 рублей 29 копеек, в том числе 4115618 рублей 03 копейки – основного долга

(3670758 рублей 88 копеек + 358318 рублей 74 копейки + 81359 рублей 90 копеек + 5180 рублей 91 копейка), 13940 рублей 26 копеек– пени (13651 рубль 45 копеек + 288 рублей 81 копейка).

Суд первой инстанции сделал  вывод, что включению в реестр не подлежит сумма требований в размере 5876054 рублей 72 копейки, в том числе: 1251 рубль 89 копеек – задолженность по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью, 210 рублей 07 копеек – пени за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью, 728550 рублей 40 копеек– задолженность по вознаграждению за информационное обслуживание, 5146042 рубля 36 копеек – задолженность по вознаграждению за ожидание.

Судом   первой  инстанции  установлено, что доказательств, подтверждающих фактическое оказание кредитором услуг должнику по управлению дебиторской задолженностью, информационному обслуживанию и ожиданию в материалы дела не представлено, кредитор, в свою очередь, пояснений относительно того,  какие именно действия, подлежащие оплате на суммы 1251 рубль 89 копеек, 728550 рублей 40 копеек, 5146042 рубля 36 копеек были совершены им в пользу должника: в том числе, комплекс каких именно мероприятий входил в состав услуг по управлению дебиторской задолженностью, информационному обслуживанию, кем выполнялись данные услуги, периодичность их исполнения, и каковы результаты оказания таких услуг, а также не представил подтверждающие их реальное оказание (перечень оказываемых услуг, отчеты по поставленным товарам и суммам имеющейся задолженности, акты выполненных работ и т.д.).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал  обоснованный вывод о том, что само по себе указание данных услуг в тарифных планах не означает возможность предъявления их стоимости к должнику, поскольку в деле о банкротстве подлежит выяснению реальность оказанных услуг, то есть их фактическое предоставление.

В связи с отсутствием доказательств осуществления кредитором указанных услуг, начисление долга, а также пени по оплате указанных видов задолженности неправомерно и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе заявитель не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с заявлением о присоединении к тарифному плану от 23.07.2013 и пункта 3 Тарифного плана «Индивидуальный закупочный № 59», подписанными руководителем ООО «Фруктовая компания»- Израйлевским Ю.В., вознаграждение ООО «ФК «Лайф» за ожидание устанавливается в размере 0,2 % от суммы