Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А33-3087/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором уступки права (требования), отношения по которому регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

По мнению суда апелляционной инстанции, исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче. Из вышеприведенных норм следует, что договор уступки права (требования) должен содержать информацию об обязательстве, из которого возникло уступаемое право требования. Договор цессии по уступке права требования, возникшего из длящегося обязательства, должен содержать сведения (ссылку) о периоде образовавшейся задолженности либо о документах, однозначно позволяющих определить этот период. Следовательно, информация, содержащаяся в договоре уступки права требования (цессии), должна быть конкретизированной и не допускать неоднозначного толкования обязательных условий договора.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По своей правовой природе сделка цессии является действием первоначального кредитора (цедента) по отчуждению принадлежащего ему имущественного права в пользу другого лица - нового кредитора (цессионария), а ее результатом является замена кредитора в обязательстве.

Уступка цессионарию права требования результата работ по договору не означает переход к нему обязанностей, возложенных договором подряда на цедента (заказчика по договору подряда).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, предмет договора сторонами определен путем указания на конкретные обязательства должника, из которых возникло соответствующее право.

В договоре, заключенном между сторонами указан размер передаваемой задолженности в сумме 2456571 рубль 60 копеек, основания возникновения долга (договор от 12.01.2009 № 11/09-ПО и акт сверки на 01.10.2011 (т.1 л.д.14 -17). Форма уступки требования соответствует форме сделки, на которой уступка требования основана (статья 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу того, что уступка права требования произведена в отношении обязательства, по которому личность кредитора не имеет значение для должника (оплата товара, аренды, услуг, возврат денежных средств), согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие должника на уступку не требуется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  договор цессии между истцом и ответчиком является заключенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В апелляционной жалобе ответчик возразил относительно действительности переданных ему прав, так как истец не предоставил ООО «СТОУН» документы, подтверждающие задолженность должника – ООО «Фасад», а, именно, договор от 12.01.2009 № 11/09-ПО и акт сверки от 01.10.2011 между ООО «Фасад» и ООО «РеалСтрой», а также другие документы, подтверждающие наличие задолженности.

К изложенному выше доводу заявителя суд апелляционной инстанции относится критически по следующим основаниям.

В соответствии с материалами рассматриваемого дела между ООО «Фасад» и ООО «РеалСтрой» был заключен договор поставки от 12.01.2009 № 11/09-ПО, согласно которому ООО «Фасад» обязалось поставлять в адрес ООО «РеалСтрой» кирпич керамический и строительные материалы на условиях договора.

Все действия сторон договора поставки от 12.01.2009 № 11/09-ПО сопровождались подписанием актов сверки, которые находятся в материалах настоящего дела (т.1 л.д.17,л.д.50). Кроме того,   ООО «РеалСтрой» был передан  ООО «Фасад» вексель №209 от 17.09.2010  стоимостью 2707330  рублей, векселедержателем которого   является  ООО «Фасад»  (т.3 л.д. 76)

В соответствии с представленными сторонами документами, общая сумма оплаты, которая была произведена истцом в пользу ООО «Фасад» составляет 4324748 рублей 40 копеек с учетом НДС, в то время как общая сумма поставок продукции со стороны ООО «Фасад» составила 1868176 рублей 80 копеек с учетом НДС. В результате произведенного расчета задолженность ООО «Фасад» перед ООО «РеалСтрой» составляет 2456571 рубль 60 копеек по сумме основного долга с учетом НДС.

В  силу пункта 3 договора цессии от 18.11.2011 за уступленное право требования согласно пункту 2 договора у ООО «СТОУН» возникает задолженность перед ООО «РеалСтрой» в размере 2456571 рубль 60 копеек с учетом НДС, порядок погашения которой регулируется подписанием дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение было заключено между сторонами 18.10.2011, но в силу существенного нарушения его условия ООО «СТОУН», решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2013 по делу № А33-17595/2013 дополнительное соглашение к договору уступки от 18.10.2011 было расторгнуто.

В суде первой инстанции истцом в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие передачу ответчику документов, удостоверяющих уступленное право требования по договору цессии, а именно: акта приема-передачи от 22.12.2011, акта сверки взаиморасчетов от 31.05.2011, акта приема-передачи векселя от 17.09.2010 № 209 от 01.10.2010, требования от 13.10.2014 № 209, акта приема- передачи векселя от 30.07.2010 № 201/2 от 01.10.2010, требования от 14.10.2014 № 480, акта сверки взаимных расчетов по состоянию 31.12.2010, на общую сумму 4324748 рублей 40 копеек с учетом НДС (т.2 л.д. 33-39).

Истец представил в материалы дела представил полный пакет документов, подтверждающих задолженность ООО «Фасад» и передачу ООО «РеалСтрой» в адрес ООО «СТОУН» вышеуказанных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 указанного Кодекса, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из содержания договора цессии прямо не следует обязанность ООО «РеалСтрой» предоставлять новому кредитору ООО «СТОУН» какие-либо документы, подтверждающие задолженность ООО «Фасад» перед истцом, однако, действия сторон договора должны соответствовать нормам закона, в том числе требованиям пункта 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащее исполнение истцом обязательства по передаче ответчику документов, удостоверяющих право требования суммы задолженности по Соглашению об уступке, подтверждается актом приема-передачи документов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в случае невыполнения первоначальным кредитором обязанности по передаче документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, не свидетельствует о том, что названное право у заявителя не возникло и не свидетельствует о недействительности договора уступки права, что подтверждается пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции обращает внимание сторон на то, что истцом доказан факт надлежащего исполнения своих договорных обязанностей, поскольку документы для взыскания передавались ответчику по акту приема-передачи. Перечень необходимых ответчику документов договором цессии не определен, фактически доводы о необходимости предоставления ответчику дополнительной документации основаны на его предположениях, поскольку доказательств невозможности проведения взысканий с должника на основании переданных ему документов стороной ответчика суду не представлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие сведений о передаче документов по договору цессии не влечет отмены обжалуемого судебного акта, поскольку содержание договора цессии позволяет определить конкретное обязательство, право по которому передается, объем уступаемых прав.

Вследствие вышеизложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о непредоставлении истцом в адрес ответчика документов, подтверждающих уступленную по заключенному между сторонами договору задолженности судом апелляционной инстанции признается несостоятельным по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В силу того, что в  ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик утверждал, что акт приема-передачи первичных документов от 22.12.2011 подписан Назаренко В.А. намного позднее, чем в дату, которая указана непосредственно в  акте, суд первой инстанции по ходатайству ответчика назначил экспертизу.

По результатам проведенной экспертизы, было установлено, что дата выполнения подписи от имени В.А. Назаренко и оттиска печати ООО «СТОУН» соответствует дате указанной в акте, то есть 22.12.2011, представленный акт от 22.12.2011 признаков искусственного старения не имеет.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности