Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А74-7208/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Судом первой инстанции установлено, что истцом составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии в индивидуальных жилых домах, следовательно, подлежат применению способы расчета объема безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии, предусмотренные пунктами 195, 196 Основных положений № 442.

Суд первой инстанции, при исследовании актов о неучтенном потреблении электрической энергии установил, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 02-07-04 от 10.07.2014 (потребитель Белозерова Г.П.) содержит сведения, что безучетное потребление электроэнергии выразилось в разрыве вводного кабеля до прибора учета и подключении водонагревателя (потребление помимо прибора учета); акт № ф-03-05-04 от 29.05.2014 (потребитель Паршукова Т.К.) содержит сведения о самовольном подключении жилого дома (после отключения по заявке ОАО «Хакасэнергосбыт») от соседнего жилого дома; акт № 05-06-28 от 18.06.2014 (потребитель Ипатова Т.Н.) содержит сведения о самовольном подключении жилого дома (после отключения по заявке ОАО «Хакасэнергосбыт») от отпайки ВЛ-0,4кВ; акт № 05-06-29 от 19.06.2014 (потребитель Аюшкова К.А.) содержит сведения о подключении электроприемников в жилом помещении вторым вводом помимо прибора учета; акт № 1-06-28 от 23.06.2014 (потребитель Глушаков М.В.) содержит сведения о подключении электроплиты помимо прибора учета путем подключения к клеммам вводного автомата АВ-0,4кВ; акт № 05-06-30 от 27.06.2014 (потребитель Мастраков А.С.) содержит сведения о подключении электроприемников в жилом помещении вторым вводом помимо прибора учета; акт № 1-06-22 от 05.06.2014 содержит сведения о самовольном подключении жилого дома (после отключения по заявке ОАО «Хакасэнергосбыт») путем наброса на участок ВЛ-0,4кВ.

Суд также установил, что указанные акты составлены в отсутствие гарантирующего поставщика в нарушение согласованного графика проведения проверок. Акты № ф-03-05-04 от 29.05.5014 и № 1-06-22 от 05.06.2014 не подписаны потребителями с отметкой об отказе их от присутствия при составлении акта. Акты не содержат всех необходимых и достаточных сведений (характеристика и мощность энергопринимающих устройств, замеры и т.п.) для определения объема и стоимости электрической энергии при безучетном потреблении. Истец при определении периода для начисления объемов оказанных услуг не указал дату акта предыдущей проверки, не представил суду актов проверки и иных доказательств обоснованности правильности взятого им в расчет периода.

Непривлечение вопреки указанным выше нормам ОАО «Хакасэнергосбыт» к участию в осуществлении проверок и составлению актов безучетного потребления позволяет усомниться в достоверности сведений о мощности оборудования с учетом отсутствия в деле документов о мощности данного оборудования и неосуществления сетевой организацией соответствующих замеров при составлении актов безучетного потребления.

Расчеты объемов услуг по указанным актам о неучтенном потребления суд признал не соответствующими пункту 195 Основных положений № 442, так как документально не подтверждена обоснованность периода времени начисления по ним; в актах отсутствует информация о присоединенном оборудовании и порядке установления размера его мощности, информация о максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки.

Вышеуказанные требования к составлению актов предусмотрены нормами Основных положений № 442. Спорные акты, составленные истцом в нарушение указанных требований, не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Учитывая установленные нарушения по порядку составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии и необоснованности расчета объема потребления электроэнергии вышеперечисленным актам на общую сумму 26 668 рублей 14 копеек арбитражный суд первой инстанции правомерно признал недоказанным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга за услуги по передаче электроэнергии в указанной сумме за июль 2014 года.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы 96 рублей 94 копейки за июль 2014 года обосновано тем, что при расчете стоимости услуг по потребителям «население» и приравненные к ним потребители по тарифам с НДС, утвержденному Приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасии от 30.12.2013 № 319-э (с изменениями от 10.09.2014 № 32-э) возникла разница в стоимости услуг в размере 96 рублей 94 копейки из-за арифметического округления при выделении в счетах-фактурах цены услуги без НДС и последующим начислением на нее НДС.

Проверив расчет стоимости услуги с НДС, суд первой инстанции установил, что разница в стоимости услуг в размере 96 рублей 94 копейки возникла в связи с некорректным округлением размера тарифа (до 6 знака), в связи с чем, во взыскании указанной разницы отказано в связи с недоказанностью правильности примененного истцом способа округления.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части и взыскал с ответчика 20 924 035 рублей 58 копеек.

Заявитель апелляционной жалобы также обжалует определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» апреля 2015 года.

Данным определением производство по делу прекращено в части требования о взыскании суммы 1 987 947 рублей 17 копеек на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда от 19.11.2014 по делу № А74-5111/2014.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что отказ ОАО «Хакасэнергосбыт» от оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сумме 1 987 947 рублей 17 копеек по потребителям одноставочный тариф «население и потребители приравненные к категории «население» в связи с изменением тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 01.07.2014, не правомерен.

Вместе с тем, по иску ОАО «МРСК Сибири» о взыскании с ОАО «Хакасэнергосбыт» стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме неоспариваемой части имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 19.11.2014 по делу № А74-5111/2014.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что объем оказанных услуг по передаче по группе «население и потребители приравненные к категории «население» являлся предметом рассмотрения по делу № А74-5111/2014.

Из решения арбитражного суда Республики Хакасия от 19.11.2014 по делу № А74-5111/2014 видно, что предметом иска явилось взыскание с ответчика в пользу истца стоимости услуг по передаче электроэнергии за июль 2014 года именно в объеме неоспариваемой части. Данный факт истец в суде первой и апелляционной инстанций не опроверг.

Задолженность за неоспариваемую часть оказанных услуг по передаче электроэнергии и мощности за июль 2014 года с учетом оплат и договора уступки прав, составила 71 471 227 рублей 19 копеек.

Указанная сумма взыскана с ОАО «Хакасэнергосбыт» решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.11.2014 по делу № А74-5111/2014, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела № А74-7208/2014, истец «пересчитал» стоимость взысканного в рамках дела № А74-5111/2014 объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по группе «потребители, приравненные к категории «население». При этом истец, применил в отношении всего объема услуг по передаче электрической энергии, по группе «потребители приравненные к категории «население», в том числе и в отношении групп потребителей, указанных в пункте 71(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, тариф на услуги по передаче для населения и приравненных к нему категорий потребителей в размере 1,14051руб./кВтч., что привело к увеличению стоимости услуг по передаче по указанной группе в размере 1 987 947 рублей 17 копеек.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец неправомерно, при наличии вступившего в законную силу решения суда, повторно в рамках настоящего дела № А74-7208/2014 заявлял требования о взыскании стоимости указанных услуг.

Таким образом, производство по делу в части взыскания суммы 1 987 947 рублей 17 копеек доначисления тарифа на объем услуг, входящий в неоспариваемую часть услуг за июль 2014 года обоснованно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части и определение суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» апреля 2015 года в обжалуемой части  и определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» апреля 2015 года по делу № А74-7208/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Петровская

А.Н. Бабенко