Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А74-7208/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и услуги, оказание является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как видно из приложения № 1 к договору энергоснабжения № 72090, в котором согласованы точки поставки МУП «Теплосеть» с. Бея, электроэнергия поставляется на производственные объекты – водозабор, водокачку, 5 котельных, базу, ремонтный цех и контору в селе Бея.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.05.2014 по делу №А74-6156/2013 установлены следующие обстоятельства:

- 01.02.2013 ОАО «Хакасэнергосбыт» направил директору МУП «Теплосеть» с.Бея письмо № 445, в котором заявил об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения с 18.02.2013 № 72090 в связи с нарушением обязательств по оплате энергии и образованием задолженности по состоянию на 01.02.2013 в сумме 1 353 576 рублей 68 копеек, что повлечет расторжение договора, на основании пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

- 08.02.2013 ответчик письмом № 527 уведомил ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о расторжении договора энергоснабжения № 72090, заключённого с МУП «Теплосеть» с. Бея, и прекращении снабжения его электроэнергией с 10.00 час. 18 февраля 2013 года.

- После заявления ответчика о расторжении договора с МУП «Теплосеть» с.Бея с 18.02.2013 ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» правомерно не приостановило подачу электроэнергии в точки поставки указанного потребителя, поскольку в соответствии с пунктами 18 и 17 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии введение в отношении МУП «Теплосеть» с.Бея ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

На основании данных об объемах потребления электроэнергии МУП «Теплосеть» с.Бея, зафиксированных отчетами о показаниях приборов учета на начало и конец отчетного периода, истец просит взыскать с ответчика долг за услуги по передаче электроэнергии указанному потребителю за июль 2014 года в общей сумме 77 608 рублей 41 копейка.

Ответчик оспаривает иск в этой части, ссылаясь на свой правомерный отказ от исполнения договора энергоснабжения № 72090 с МУП «Теплосеть» с. Бея, повлекший расторжение договора с 18 февраля 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.07.2014 по делу №А74-1535/2014 установлены следующие обстоятельства:

- Между ОАО «Хакасэнергосбыт» и ЗАО «Производственное объединение «Эко Пром Путь» 13 августа 2013 года заключен договор энергоснабжения № 15470.

- 22.11.2013 в связи с наличием задолженности за потребление электроэнергии ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» по договору энергоснабжения № 15470 ответчик ОАО «Хакасэнергосбыт» направил истцу ОАО «МРСК Сибири» уведомление № А3432 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» с 14.00 час. 04.12.2013, указав точки поставки, в отношении которых следует ввести ограничение режима потребления электрической энергии – ПС 110/10 кВ «Искож» № 11 ячейки № 13, № 24 РП-1; ячейки № 17 , № 22 РП-2.

- 27.11.2013 ОАО «Хакасэнергосбыт» направил ОАО «МРСК Сибири» уведомление № А3469 о необходимости введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» с 14.00 час. 09.12.2013, указав точки поставки, в отношении которых следует ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии.

- 04.12.2013 и 09.12.2013 сотрудники ОАО «МРСК Сибири» и ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» составили акты об отказе в доступе сетевой организации к электроустановкам потребителя с целью введения ограничения режима потребления электрической энергии.

- 09.12.2013 сотрудники ОАО «Хакасэнергосбыт», ОАО «МРСК Сибири», потребителя ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» и ТСО ООО «Экопромпуть» составили акт о том, что принудительное ограничение режима потребления электрической энергии потребителя ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» на основании уведомления ОАО «Хакасэнергосбыт» от 27.11.2013 № А3469 не произведено.

Истец ОАО «МРСК Сибири» не оспорил факт невыполнения обязательств по договору № 188/01 по введению ограничения режима потребления электроэнергии по уведомлениям ОАО «Хакасэнергосбыт» от 22.11.2013 № А3432 и от 27.11.2013 № А3469.

Из пояснений ответчика суд установил, что в спорный период - в июле 2014 года потребитель ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» долг за электроэнергию не оплатил, в связи с чем ОАО «Хакасэнергосбыт» не направляло ОАО «МРСК Сибири» уведомление об отмене установленного ограничения потребления электроэнергии.

Из представленных ответчиком и не оспоренных истцом документов суд установил, что 28 августа 2013 года в связи с наличием задолженности за потребление электроэнергии ООО «Сибирская губерния» по договору энергоснабжения № 74010 ответчик ОАО «Хакасэнергосбыт» направил истцу ОАО «МРСК Сибири» уведомление № 1384 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ООО «Сибирская губерния» с 14.00 час. 09.09.2013, указав точки поставки, в отношении которых следует ввести ограничение режима потребления электрической энергии.

20.09.2013 ОАО «Хакасэнергосбыт» направил ОАО «МРСК Сибири» уведомление № 1517 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ООО «Сибирская губерния» с 14.00 час. 02.10.2013, указав точки поставки, в отношении которых следует ввести ограничение режима потребления электрической энергии.

09.09.2013 и 02.10.2013 сотрудники ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Сибирская губерния» составили акты об отказе в доступе и акт о недопуске к электроустановкам потребителя сетевой организации с целью введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Истец ОАО «МРСК Сибири» не оспорил факт невыполнения обязательств по договору № 188/01 по введению ограничения режима потребления электроэнергии по уведомлениям ОАО «Хакасэнергосбыт» от 28.08.2013 № 1384 и от 20.09.2013 № 1517.

Из пояснений ответчика суд установил, что в спорный период в июле 2014 года потребитель ООО «Сибирская губерния» долг не погасил, в связи с чем ОАО «Хакасэнергосбыт» не направляло ОАО «МРСК Сибири» уведомление об отмене установленного ограничения потребления электроэнергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.05.2014 по делу №А74-6156/2013 установлены следующие обстоятельства:

- 21.04.2014 в связи с наличием задолженности за потребление электроэнергии ООО «Алента» по договору энергоснабжения № 83390 ответчик ОАО «Хакасэнергосбыт» направил истцу ОАО «МРСК Сибири» уведомление № 698 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ООО «Алента» с 14.00 час. 12.05.2014, указав точки поставки, в отношении которых следует ввести ограничение режима потребления электрической энергии.

- 12.05.2014 сотрудники ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Алента» составили акт о недопуске к электроустановкам потребителя сетевой организации с целью введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Истец ОАО «МРСК Сибири» не оспорил факт невыполнения обязательств по договору № 188/01 по введению ограничения режима потребления электроэнергии по уведомлению ОАО «Хакасэнергосбыт» от 21.04.2014 № 698.

В процессе судебного разбирательства по данному делу ответчик признал оказание истцом услуг по передаче электроэнергии потребителю ООО «Алента» на сумму 7 065 рублей 56 копеек.

На основании данных о потреблении электроэнергии (показания приборов учета) потребителями ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» и ООО «Сибирская губерния» ответчик не признает обязанность по оплате истцу услуг по передаче электрической энергии в июле 2014 года в сумме 42 494 рубля 01 копейка и в сумме 967 276 рублей 06 копеек.

В июле 2014 года истец составил 7 актов о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении граждан – потребителей, и на основании этих актов требует взыскать с ответчика стоимость услуг по передаче электроэнергии в июле 2014 года сумму 26 668 рублей 14 копеек.

В июле 2014 года истец исполнял условия договора по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии, определил объем и стоимость услуг, которые зафиксировал в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за июль 2014 года от 31.07.2014.

По указанному акту от 31.07.2014 стоимость услуг по передаче электрической энергии и мощности за июль 2014 года составила сумму 103 822 158 рублей 34 копейки. Истец предъявил к оплате ответчику счет от 14.08.2014 и счет-фактуру от 31.07.2014 № 8/004243 на сумму 103 822 158 рублей 34 копейки. Стоимость услуг определена на основании тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год, утвержденных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия № 319-э от 30 декабря 2013 года.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 31.07.2014 ответчик подписал с указанием неоспариваемого объема потребленной электроэнергии и мощности в сумме 81 861 481 рубль 24 копейки и несогласованного объема услуг на сумму 21 960 677 рублей 09 копеек, с указанием на наличие претензий по качеству оказанных услуг.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика стоимости объема неоспариваемой части услуг по передаче электроэнергии 81 861 481 рубль 24 копейки за июль 2014 года по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 188/01. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 19.11.2014 по делу № А74-5111/2014 с ответчика в пользу истца взыскан долг за услуги по передаче электроэнергии 71 471 227 рублей 19 копеек (размер иска уменьшен в связи с получением оплаты от ответчика).

Как видно из представленных ответчиком документов, решение арбитражного суда от 19.11.2014 по делу № А74-5111/2014 исполнено ответчиком ОАО «Хакасэнергосбыт», долг оплачен полностью платежными поручениями в период с 25.03.2015 по 31.03.2015, что подтверждают платежные документы, представленные в дело.

Ответчик не оплатил услуги по передаче электроэнергии в части несогласованного объема за июль 2014 года 21 960 570 рублей 73 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 01.01.2008 № 188/01, истец обратился в суд с данным иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно определено, что спорные отношения возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения сторон в сфере электроэнергетики урегулированы параграфом 6 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Кодекса об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442.

Исполнение истцом в июле 2014 года обязательств по оказанию ответчику услуг по передаче электроэнергии и мощности по договору от 01.01.2008 № 188/01 ответчик не оспорил,  доказательств оплаты оспариваемого объема услуг по передаче электроэнергии и мощности за июль 2014 года не представил.

Суд первой инстанции установил, что договор от 01.01.2008 не содержит условий о праве заказчика – ответчика отказаться от оплаты оказанных услуг в случае неполучения платы за услуги от потребителей.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражения ответчика против включения в объем подлежащих оплате услуг по передаче электроэнергии в июле 2014 года суммы 77 608 рублей 41 копейка по потребителю МУП «Теплосеть» с.Бея обоснованы тем, что ОАО «Хакасэнергосбыт» заявил об одностороннем отказе от договора с потребителем и уведомил сетевую организацию истца о расторжении договора, в связи с чем истец должен был прекратить передачу электроэнергии потребителю.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу № А74-1728/2013, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.05.2014 по делу №А74-6156/2013 признаны неправомерными действия ОАО «Хакасэнергосбыт» по одностороннему отказу от договора энергоснабжения № 72090 от 22.10.2012 МУП «Теплосеть» с.Бея в феврале 2013 года, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора энергоснабжения расторгнутым.

Поскольку в отношении потребителя МУП «Теплосеть» с.Бея подача энергии и оказание услуг по ее передаче не приостанавливались, потребление электроэнергии им в июле 2014 г. подтверждается отчетом о показаниях приборов учета электроэнергии на 01.08.2014, суд