Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А74-2276/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Из материалов дела следует, что полученный коммерческим банком «Хакасский муниципальный банк» (ООО) объект недвижимости и земельный участок находятся в его владении. Доказательств обратного не представлено. Следовательно, коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) обязан возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество, полученное по актам передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 28.06.2013.

С учётом вышеприведённых положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости применения последствий недействительности сделок в виде возврата коммерческим банком «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) обществу с ограниченной ответственностью «Елань» следующего недвижимого имущества: здание рыбоперерабатывающего цеха с коптильным цехом, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 1385,1 кв.м., кадастровый номер 19- 19-01/061/2009-465, инв. №382-60-1НЗ, лит.В2В5В6В7В8В11В14, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, д.92П; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственной базы, общей площадью 5026 кв.м., адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, д.92П, кадастровый номер: 19:01:080401:1463.

Суд первой инстанции правомерно восстановил право требования коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) к обществу с ограниченной ответственностью «Елань» по возникшим обязательствам в сумме 5700000 рублей.

Реституционное требование коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.06.2015 по делу № А74-2276/2013.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июня 2015 года по делу № А74-2276/2013 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Ишутина

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А33-22009/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)  »
Читайте также