Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А69-2146/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

поскольку в результате совершения оспариваемого соглашения от 23.05.2010 произошло выбытие основных средств должника, необходимых для осуществления основных видов деятельности, был причинен вред имущественным правам кредиторов, спорное имущество выбыло по отступному по заниженной цене (разница составляет 12 539 464 рубля 10 коп.).

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признает соглашение об отступном от 23.05.2010 к договорам займа от 22.12.2009 №ПКЭ/221209-01, от 01.02.2010 №ПКЭ/010210-01, от 05.03.2010 №ПКЭ/050310-02 недействительной сделкой.

Довод Эргашова М.Н. в апелляционной жалобе о том, что действительность оспариваемой сделки была проверена Третейским судом Республики Хакасия, решение не оспорено, вступило в законную силу, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку указанным решением Третейского суда Республики Хакасия от 11.06.2010 действительность соглашения об отступном от 23.05.2010 по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве не проверялась.

Более того, в силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Тыва от 21.02.2013 по делу №А69-2146/2011 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ПК «Энкор» Кондрусова О.Н. о признании недействительной сделкой соглашения об отступном от 23.05.2010 к договорам займа от 22.12.2009 №ПКЭ/221209-01, 01.02.2010 №ПКЭ/010210-01, 05.03.2010 №ПКЭ/050310-02.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и учитывая, что сделка должника признана недействительной по заявлению конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве как совершенная с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, имущество не возвращено в конкурсную массу, а выбыло по сделкам далее, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что государственная пошлина за рассмотрение заявления о признании сделки недействительной в сумме 4 000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «ПК «Энкор» Кондрусова О.Н. в сумме 2 000 рублей, в общей сумме 6 000 рублей, подлежит отнесению и взысканию с ответчика – индивидуального предпринимателя Эргашова М.Н. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Эргашова М.Н. в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика – индивидуального предпринимателя Эргашова М.Н.), так как доводы его апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО «ПК «Энкор» Кондрусова О.Н. в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика – индивидуального предпринимателя Эргашова М.Н.

Руководствуясь статьями  268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 февраля 2013 года по делу   №А69-2146/2011 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Энкор» Кондрусова Олега Николаевича о признании недействительным соглашения об отступном от 23.05.2010 к договорам займа №ПКЭ/221209-01 от 22.12.2009, №ПКЭ/010210-01 от 01.02.2010, №ПКЭ/050310-02 от 05.03.2010, заключенного между ООО ПК «Энкор» и индивидуальным предпринимателем Эргашовым Мухтаржаном Назиржановичем, удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об отступном от 23.05.2010 к договорам займа №ПКЭ/221209-01 от 22.12.2009, №ПКЭ/010210-01 от 01.02.2010, №ПКЭ/050310-02 от 05.03.2010, заключенное между ООО ПК «Энкор» и индивидуальным предпринимателем Эргашовым Мухтаржаном Назиржановичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Эргашова Мухтаржана Назиржановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Эргашова Мухтаржана Назиржановича в пользу общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Энкор» 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А33-6694/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также