Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А33-22298/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соглашении о внесении изменений от 29.05.2013, не подписанным абонентом.

При этом в материалы дела представлено приложение № 3 к заключенному гарантирующим поставщиком с абонентом ООО «Секрет победы» договору от 17.11.2006 № 1878, в котором указано, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Красноярье» и ООО «Секрет победы» проходит на зажимах крепления (опоры № 6) отвода ВЛ в сторону КТП-995 (100 кВа).

В материалы дела также представлен заключенный ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет победы» договор без даты и номера 2006 года, в силу которого истец предоставляет указанному третьему лицу право совместного пользования, владения и распоряжения электрическими сетями, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Связистов, 34 исходящими из распорядительного пункта 155 (РП 155), ячейка № 13, принадлежащими до заключения настоящего договора стороне 1 на праве собственности. При этом истцу принадлежит 65 % доли имущества, третьему лицу – 35 %.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 2006 года установлены следующие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и третьим лицом ООО «Секрет победы»: кабельные наконечники и кабель-10кВ ААБл (3*70)мм, L=50м от РУ-10 кВ РП-15 яч.13, а также воздушная линия (ЛЭП-10кВ) 1. ЗАС-50 L=250м, 2 СИПЗ 3(1*50)L=82м до оп. № 6 находятся на совместной балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО ПКФ «Красноярье» и ООО «Секрет победы»; граница раздела балансовой принадлежности проходит на зажимах крепления (опоры № 6) отвода ВЛ в сторону КТП-100кВА; ВКЛ ЗАС-35 L=315м, ААБ2л-10(3*25)мм L=10м от оп. № 6 до КТП-100кВА; КТП-100кВА 10/0.4кВ и все отходящие электросети 0,4 кВ находятся на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Секрет победы».

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 2007 года в разграничение границ внесены изменения: граница раздела балансовой принадлежности между истцом и третьим лицом ООО «Секрет победы» проходит на зажимах крепления (опоры № 6) отвода ВЛ в сторону КТП-100кВА; ВКЛ ЗАС-35 L=315м, от оп. № 6 до оп. № 10 и от оп. № 10 находятся на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Секрет победы»; граница раздела балансовой принадлежности проходит на зажимах крепления (опоры № 10) отвода ВЛ в сторону КТП-160кВА; воздушная линия – 10 кВ А-35, L=135 м от опоры № 10 до КТП-160 кВа 10/0,4 кВ и КТП-160кВА 10/0,4 кВ и все отходящие электросети 0,4 кВ находятся на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «КрасЗападСибСтрой».

Действительно нормами действующего законодательство предусмотрена установка приборов учета на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

Вместе с тем, при установке сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» истцу расчетного прибора учета в РП-155 ячейка 13 и предложенной ответчиком схеме расчета объема потребленной истцом электроэнергии (соглашение от 29.05.2013 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 09.12.2003 № 4389) к оплате абоненту ООО ПКФ «Красноярье» предъявляются объемы фактических потерь в электрических сетях, образовавшихся как на участке сетей длиной 250 метром, находящемся в общей собственности истца и третьего лица ООО «Секрет победы», так и на участке длиной 315 метров, не принадлежащем истцу (находящемся на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Секрет победы»).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что при существующей схеме электроснабжения и расположении приборов учета ответчика и третьих лиц, не представляется возможным определить объем фактических потерь электроэнергии, образовавшихся в сетях третьего лица ООО «Секрет победы». Указанный объем невозможно выделить ни по показаниям приборов учета, ни экспертным путем.

Ссылка ответчика на определение объема потребленной истцом электроэнергии за минусом показаний прибора учета ООО «Секрета победы» с увеличением на коэффициент нормативных потерь, согласованных между ответчиком и третьим лицом, обоснованно не принята судом первой инстанции, так как не свидетельствует о том, что таким способом возможно определить фактический объем потребленной третьим лицом электроэнергии. Предъявление к оплате абоненту ООО «Секрет победы» объема потребленной электроэнергии с учетом нормативных потерь в электросетях не свидетельствует об оплате абонентом фактических объемов потребленной электроэнергии, так как оплате подлежат объемы фактических потерь в принадлежащих ему сетях.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за период с мая 2013 года по август 2014 года ответчиком к оплате истцу предъявлены необоснованные объемы потребленной электроэнергии, включающие потери электроэнергии, образовавшиеся на участке сетей, принадлежащих ООО «Секрет победы», а именно от опоры 6 до опоры 10 длиной 315 метров.

Обоснование правомерности установки истцу прибора учета в РП-155 при предложенной ответчиком схеме расчета потребленной истцом электроэнергии ответчиком не представлено. Материалами дела не подтверждается согласие истца на применение указанной ответчиком расчетной схемы, поскольку соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 29.05.2013 истцом не подписано.

Из изложенного следует, что в период с мая 2013 года по август 2014 года истцом в пользу ответчика необоснованно оплачена сумма в размере 2 573 368 рублей 29 копеек.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

 Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб относится на заявителей.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от  29 июня 2015  года по делу № А33-22298/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Ишутина

Л.Е. Споткай