Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А33-21585/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2015 года

Дело №

 А33-21585/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бабенко А.Н. ,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Каверзиной Т.Е.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Универмаг Талнах»): Пешков В.С., представитель по доверенности от 27.03.2015 № 11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление имущества администрации города Норильска»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» июня 2015 года по делу № А33-21585/2014, принятое судьёй Куликовой Д.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универмаг Талнах»  (далее – ООО «Универмаг Талнах», истец)  (ИНН 2457072551, ОГРН 1112457001733)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному учреждению «Управление имущества администрации города Норильска»  (далее – ответчик)  (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276), в котором просит урегулировать разногласия между Муниципальным учреждением «Управление имущества администрации города Норильска» и ООО  «Универмаг Талнах», возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, проспект Ленинский, д. 5, помещение 110, обшей площадью -1 463, 90 кв. м., изложив спорные положения договора купли-продажи в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2015 иск удовлетворен в редакции истца.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о несоответствии отчета               N 014/14Р требованиям законодательства об оценке,  полагает, что выводы  оценщика, изложенные  в отчете № 24-2015, являются недостоверными.  В апелляционной жалобе ответчик  также ставит под сомнение  квалификацию эксперта Лукина А.А. Ответчик считает некорректным применение ООО "Траст-Аудит" в качестве аналогов объектов, расположенных в г. Красноярске.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.09.2015.

В апелляционной жалобе муниципального учреждения "Управление имущества администрации города Норильска" содержится ходатайство о назначении повторной экспертизы оценки рыночной стоимости спорного объекта.

Рассмотрев ходатайство о назначении повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции от ответчика поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы оценки рыночной стоимости спорного объекта.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются доказательствами по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. Между тем, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной оценочной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, наличие противоречий в заключении эксперта. Само по себе несогласие с выводами эксперта по вопросам, поставленным перед экспертом, без сопоставления этих выводов с другими доказательствами по делу, не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные в материалы настоящего дела экспертное заключение от 16.02.2015 N 9-2015, отчет об оценке от             № 24-2015 отвечают требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для назначения повторной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Департаментом по управлению собственностью администрации г. Норильска и ЗАО «Универмаг «Талнах» 22.05.2003 был заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности N 1426-А, предметом которого являлось нежилое помещение общей площадью 1343, 67 кв. м, расположенное по адресу: г. Норильск, Ленинский пр., д. 5, пом. II, для торговли промышленными товарами. Указанный договор заключен сроком до 15.05.2008. Государственная регистрация договора осуществлена 12.08.2003.

19.12.2008 между Управлением имущества администрации г. Норильска и ЗАО «Универмаг «Талнах» заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности N 4228-А на нежилое помещение общей площадью 1343,67 кв. м по адресу: г. Норильск, Ленинский пр., д. 5, пом. II, для осуществления торговли промышленными товарами, оказания бытовых услуг населению. Указанный договор заключен сроком до 11.12.2012, зарегистрирован в органах Росреестра 24.07.2008.

04.07.2008 в связи с изменением площади арендуемого объекта в соответствии с выпиской из технического паспорта на встроено-пристроенное помещение между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды N 4228-А от 19.12.2007, согласно которому изменены: нумерация помещения – на помещение № 105, и площадь объекта аренды с 1343,67 км м. на 1490, 1 кв. м, а также изменен размер арендной платы.

Изменения в части размера арендной платы вносились в договор соглашением от 28.03.2011.

02.09.2011 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Норильску было выдано свидетельство о регистрации юридического лица о внесении записи о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, согласно которому организационно-правовая форма ЗАО «Универмаг «Талнах» изменена на ООО «Универмаг «Талнах».

12.10.2011 между ООО «Универмаг «Талнах» и Министерством культуры Красноярского края подписано охранное обязательство в отношении части объекта культурного наследия "Ансамбль застройки центра 1940-60 гг.", расположенного по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, пл. Октябрьская, пл. Гвардейская (нежилого помещения 105, расположенного в здании по пр. Ленинский, 5), находящегося под государственной охраной на основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24 декабря 1986 года N 345                 "О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры".

05.05.2012 Управлением имущества администрации г. Норильска и ООО «Универмаг «Талнах» в договор аренды № 4228-А внесены изменения, касающиеся статуса объекта аренды как объекта культурного наследия.

25.07.2012 между Управлением имущества администрации г. Норильска и ООО «Универмаг «Талнах» заключен договор аренды недвижимого имущества № 4809-А, согласно которому в аренду обществу «Универмаг «Талнах» передано помещение по адресу: г. Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д. 5, пом. 105, общей площадью 1465,10 кв.м.

26.04.2013 в целях уточнения наименования, площади и адреса объекта аренды по договору от 25.07.2012 № 4809-А стороны заключили соглашение, согласно которому объектом аренды является помещение № 110 по адресу: г. Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, 5, общей площадью 1463,90 кв.м.

ООО "Универмаг «Талнах" 12.07.2013 обратилось в Управление имущества администрации г. Норильска с заявлением (регистрационный номер 150/4662) о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Постановлением администрации г. Норильска от 22.08.2014 № 485 принято решение приватизировать объекты муниципального недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, проспект Ленинский, д. 5, помещение 110, обшей площадью -1463,90 кв.м.

Письмом от 26.08.2014 № 150-4197/153 управление имущества администрации города Норильска сообщило индивидуальному предпринимателю Красильникову Владимиру Петровичу  о том, что на основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ему предоставлено преимущественное право на приобретение в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, проспект Ленинский, д. 5, помещение 110, обшей площадью -1463,90 кв.м.

Ответчик приложил проект договора купли-продажи, подписанный уполномоченным представителем управления имущества администрации города Норильска.

Согласно пункту 2.1. договора рыночная стоимость объекта составляет 85 557 500 руб., без учета налога на добавленную стоимость, далее - НДС.

Как следует из представленного в дело отчета от 30.06.2014 № 014/14-Р, выполненного ООО «Норильское автоэкспертное бюро» на основании муниципального контракта № 0319300016014000010 от 04.06.2014, об оценке рыночной стоимости нежилого помещения 86, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, проспект Ленинский, д. 5, помещение 110, обшей площадью -1463,90 кв.м., рыночная стоимость помещения по состоянию на 12.07.2013 составляет 85 357 500 рублей.

Истец в заявлении от 18.09.2014 № 18-09/2014 сообщил о своем согласии на использование преимущественного права на приобретение в собственность по рыночной стоимости арендуемого муниципального имущества: нежилого помещения 86, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, проспект Ленинский, д. 5, помещение 110, обшей площадью -1463,90 кв.м.

Вместе с тем, истец, не согласившись с рядом условий (пункт 2.1, графиком платежей к договору купли-продажи), изложенных в проекте договора купли-продажи, письмом от 18.09.2014 № 18-09/2014 направил в адрес ответчика подписанный протокол разногласий, согласно которому предложил изложить спорные положения договора купли-продажи в редакции истца.

Как следует из представленного в дело отчета № 140-14 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», величина рыночной стоимости спорных нежилых помещений определена в размере 52 620 827 рублей, без учета НДС, по состоянию на 12.07.2013.

Письмом от 02.10.2014 № 150-4820/153 ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий на протокол разногласий к проекту договора, в котором предложил оставить пункт 2.1, график платежей к договору купли-продажи в первоначальной редакции договора.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, в котором просит суд урегулировать возникшие между ним и муниципальным учреждением «Управление имущества администрации города Норильска» разногласия при заключении договора.

При рассмотрении настоящего дела судом была назначена оценочная экспертиза, в рамках которой был подготовлен отчет № 24-2015 (заключение эксперта от 16.02.2015                  № 9-2015), экспертом установлена рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, проспект Ленинский, д. 5, помещение 110, обшей площадью -1463,90 кв.м. по состоянию на 12.07.2013 в размере 34 214 000 рублей, с учетом НДС 18 %.

Кроме того, назначена дополнительная экспертиза, рамках