Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А33-4495/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в слу­чае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выпол­нения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета на­лога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных ра­бот, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; сумма акциза по подак­цизным товарам; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стои­мость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполнен­ных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога; страна происхождения товара; номер таможенной декларации.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов достоверной первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При этом документы, на которые он ссылается в подтверждение указанного права, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских ор­ганизаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных рас­ходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов (права на включение в состав расходов стоимости товаров).

Первичные учетные документы в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйствен­ной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответ­ственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль организаций для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат налогоплательщик должен дока­зать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие про­изведенные расходы.

Налоговый орган вправе не принять расходы по налогу на прибыль, если заявленная к расходам сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения и сформировавшие расходы хозяйственные операции нереальны.

Из материалов дела следует, что основанием отказа в применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о наличии в первоначальных счетах-фактурах, выставленных в адрес заявителя обществом с ограниченной ответственностью «Сибтехнострой»,  недостоверных сведений в от­ношении реквизита «Подпись, расшифровка подписи», а именно:  указанные счета-фактуры периода июль-сентябрь 2006 года подписаны Зайчиковым Е.С. в качестве руководителя и главного бухгал­тера ООО «Сибтехнострой», тогда как по сведениям, содержащимся в базе данных налогового органа, директором общества с ограниченной ответственностью «Сибтехнострой» с 28.04.2006 является Хомяков С.Ю. (т.2, л. 2, 20, 30).

Содержащие недостоверные сведения в от­ношении реквизита «Подпись, расшифровка подписи» счета-фактуры не могут являться основанием получения налогового вычета.

Судом первой инстанции приняты и исследованы представленные заявителем счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «ВАМ» обществом с ограниченной ответственно­стью «Сибтехнострой» с изменениями, внесенными 15.07.2008, согласно которым счета-фактуры подписаны Хомяковым С.Ю. в качестве руководителя и главного бухгалтера ООО «Сибтехнострой» (т. 2, л. 161, 170,174).

Согласно пункту 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, ут­вержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Суд первой инстанции, руководствуясь правилами оценки доказательств, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что исправления, внесенные в счета-фактуры 15.07.2008, не соответствуют порядку, изложенному в Правилах ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, ут­вержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, исходя из следующего.

Налоговым органом составлен протокол допроса № 1 от 29.01.2007 свидетеля Хомякова С.Ю., который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц яв­ляется руководителем общества «Сибтехнострой». Свидетель пояснил, что он является руко­водителем общества «Сибтехнострой» формально. Доверенности на имя Зайчикова Е.С. не выписывал, с ним не знаком (т.3, л.27-31).

По информации УНП ГУВД по Красноярскому краю (письмо от 07.08.2007г. №11/4-6988), направленной в налоговый орган общество «Сибтехнострой» зарегистрировано на ли­цо, формально назначенное на должность директора, фактически не являющегося субъектом финансово-хозяйственных правоотношений. УНП ГУВД по Красноярскому краю представ­лены объяснения Зайчикова Е.С от 18.07.2007, согласно которым он пояснил следующее: он действительно являлся учредителем общества «Сибтехнострой», однако в апреле 2006 года он продал общество «Сибтехнострой». Также Зайчиков Е.С. пояснил, что никаких договоров о финансово-хозяйственной деятельности он не подписывал, с банковскими счетами не рабо­тал. Согласно показаниям директора Хомякова С.Ю. от 10.07.2007 общество «Сибтехнострой» (Хомяков С.Ю. назначен на эту должность 28.04.2006) было зарегистрировано на его имя с целью использования расчетных счетов данной организации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица для заведомо не­правомерного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, завышения затрат, а следовательно, и уклонения от уплаты налогов в бюджет. Все договоры финансово-хозяйственной деятельности с обществом «Сибтехнострой» фиктивные, фактически органи­зация финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла (т.3, л.18-26).

В ходе  судебного заседания 10 сентября - 19 сентября 2008 Хомяков С.Ю.  допрошен в качестве свидетеля, из его показаний следует, что за период с июня по ноябрь 2006 года первичные документы от лица общества «Сибтехнострой» он не подписывал. Работы от лица этой организации, в т.ч. обществу «ВАМ» не осуществлял. В исправленных 15.07.2008 сче­тах-фактурах подпись принадлежит Хомякову С.Ю. Данные документы были подписаны им по просьбе адвоката Петрусенко М.В. Подписание состоялось по адресу: 60 лет Октября, 144 «д», по месту работы Хомякова С.Ю. в столярном цехе 15.07.2008. Печати им лично не про­ставлялись. С руководителем общества с ограниченной ответственностью «ВАМ» Ильиновым В.П. Хомяков С.Ю. не знаком (т.3, л.194-195).

Довод заявителя жалобы о том, что показания директора ООО «Сибтехнострой»   Хомякова С.Ю. не могут рассматриваться в качестве доказательства по делу, несостоятелен. Суд предупредил Хомякова С.Ю. об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, о чем взял расписку у свидетеля. Сообщенные Хомяковым С.Ю. в ходе допроса суда сведения согласуются с содержанием первоначальных счетов-фактур и исправленных счетов-фактур, представленных в суд первой инстанции, и не опровергнуты заявителем. Выписка из ЕГРЮЛ и решение о назначении его директором с учетом информации УНП ГУВД по Красноярскому краю, налогового органа и показаний свидетеля в судебном процессе, не свидетельствуют о фактическом осуществлении Хомяковым С.Ю. руководства деятельностью ООО «Сибтехнострой».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ар­битражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в де­ле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказа­тельств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведе­ния соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитраж­ным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для ар­битражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о подтверждении факта занятия Хомяковым С.Ю. должности директора ООО «Сибтехнострой»  и реального исполнения должностных обязанностей в период заключения и исполнения договоров с заявителем выпиской из ЕГРЮЛ и решением о назначении директора.

Суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик не подтвердил достоверность документов, представленных в обоснование права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по реквизиту «Подпись, расшифровка подписи», а также ввиду отсутствия оттиска печати в исправленных счетах-фактурах.

Довод апелляционной жалобы о том, что на ООО «ВАМ» не может быть возложена ответственность за действия третьих лиц – контрагентов, приведен без учета разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что налоговая выгода может быть признана необосно­ванной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушени­ях, допущенных контрагентом (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федера­ции от 12.10.2006 № 53).

Налоговым органом в ходе проверки направлено поручение в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району Красноярска об истребовании документов у об­щества «Сибтехнострой». Документы предприятием не представлены. Ранее направленные инспекцией запросы по обществу «Сибтехнострой» в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска также не исполнялись, так как общество «Сибтехнострой» по юридическому адресу не находится (адрес является также адресом мас­совой регистрации налогоплательщиков) (т. 2, л. 65,69).

Согласно письму от 25.01.2008 № 13-08/00996@ налоговым органом 22.01.2008 прове­дено обследование здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Дзержинского, 26-212 (данный адрес является юридическим адресом организации), на предмет нахождения в данном здании общества «Сибтехнострой». Обследованием установлено, что вышеупомяну­тая организация по указанному адресу не находится, не арендует и не занимает площади (про­токол обследования от 22.01.2008) (т. 3, л. 12-13).

Согласно письму от 15.02.2007 директором общества «Сибтехнострой» является Хомя­ков С.Ю., а по данным деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в 2006 году, предоставленным обществом «Сибтехнострой» в налоговый орган, реализация товаров (работ, услуг) отсутствует. Согласно письму налогового органа от 27.08.2007 в 2006 году обществом «Сибтехнострой» предоставлена отчетность с «нулевыми» показателями (т.3, л. 39, 41-42)

Вышеизложенное согласуется с показаниями Хомякова С.Ю. (т. 3, л. 18-26) о том, что общество «Сибтехнострой»