Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А74-5842/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая  во  внимание  указанные  нормы  права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, в том  числе,   значительную разницу между величиной рыночной стоимости объектов оценки, определенной в оспариваемом заключении и в заключении эксперта, подготовленном по результатам судебной экспертизы, отсутствие возражений ответчика относительно достоверности результатов судебной экспертизы, а также относительно доводов истца об обстоятельствах, влияющих на достоверность оспариваемого заключения, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый отчет ООО «Независимая профессиональная оценка» от 11.07.2014 №14-07-11-01  не может быть признан достоверным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд первой инстанции в сумме 4000 рублей, при обращении с апелляционной жалобой в размере 3000 рублей, а также расходы, понесенные истцом на оплату судебной экспертизы, в размере 6000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2014 года по делу  № А74-5842/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Признать недостоверной рыночную стоимость Экскаватора ЭО-3326 (год выпуска 1992, № двигателя 870333, заводской № машины 1442, цвет красный, регистрационный знак 19 РК 3947);  КАМАЗа 5320 КС 3573 (Спец.автокран, ид. номер ХТС532000К0346853, год выпуска 1989, кабина №1184635, № двигателя 740618831, цвет серый, регистрационный знак Т 107 XX 19);  КАМАЗа 53111 (грузовой самосвал, ид. номер ХТС531110Ь0052746, год выпуска 1990, модель номер двигателя 740 714362, кабина № 1332798, цвет кузова - красный, регистрационный знак 0862ХХ19);  КАМАЗа 5320 (груз. Бортовой, ид. номер ХТС532000Ю326142, год выпуска 1988, модель номер двигателя 740-376817, шасси (рама) № 0326142, кабина № 1081436, цвет зеленый, регистрационный знак Т043ХХ19),   установленную в отчёте об определении рыночной стоимости объекта от 11.07.2014 № 14-07-11-01, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Независимая профессиональная оценка».

Установить для целей принудительной реализации имущества в рамках исполнительного производства  стоимость

- Экскаватора ЭО-3326 (год выпуска 1992, № двигателя 870333, заводской № машины 1442, цвет красный, регистрационный знак 19 РК 3947) в размере 206600 рублей;  

- КАМАЗа 5320 КС 3573 (Спец.автокран, ид. номер ХТС532000К0346853, год выпуска 1989, кабина №1184635, № двигателя 740618831, цвет серый, регистрационный знак Т 107 XX 19) в  размере 597670 рублей; 

- КАМАЗа 53111 (грузовой самосвал, ид. номер ХТС531110Ь0052746, год выпуска 1990, модель номер двигателя 740 714362, кабина № 1332798, цвет кузова - красный, регистрационный знак 0862ХХ19) в размере 319200 рублей;

- КАМАЗа 5320 (груз. Бортовой, ид. номер ХТС532000Ю326142, год выпуска 1988, модель номер двигателя 740-376817, шасси (рама) № 0326142, кабина № 1081436, цвет зеленый, регистрационный знак Т043ХХ19) в  размере 251750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая профессиональная оценка» в пользу открытого акционерного общества «Абаканский опытно-механический завод» 13 000 рублей судебных расходов, в том числе 7000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, 6000 рублей – расходов по судебной экспертизе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Ишутина