Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А74-5842/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве" оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности) установлены общие требования к отчету об  оценке.

При этом,  в соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", согласно которому при определении цены объекта оценки определяется денежная сумма, предлагаемая, запрашиваемая или уплаченная за объект оценки участниками совершенной или планируемой сделки (пункт 4). При определении стоимости объекта оценки определяется расчетная величина цены объекта оценки, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости. Совершение сделки с объектом оценки не является необходимым условием для установления его стоимости (пункт 5). Итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке (пункт 6). Датой оценки (датой проведения оценки, датой определения стоимости) является дата, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение оценки является обязательным, то с даты оценки до даты составления отчета об оценке должно пройти не более трех месяцев, за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации установлено иное (пункт 8).

Оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе:

а) информацию о политических, экономических, социальных и экологических и прочих факторах, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки;

б) информацию о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект оценки, включая информацию о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов;

в) информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки (пункт 18).

Согласно пункта 19 Стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности; информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки; информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения; оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

При проведении  оценки оценщик оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 20). Доходный подход применяется, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы (пункт 21). Сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов (пункт 22). Затратный подход применяется, когда существует возможность заменить объект оценки другим объектом, который либо является точной копией объекта оценки, либо имеет аналогичные полезные свойства (пункт 23).

Как следует из заявления, истцом приведены возражения относительно соответствия оспариваемого в настоящем деле отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, аналогичные доводам, заявленным в им в апелляционной жалобе, с указанием на отсутствие подобных недостатков в заключении эксперта от 28.10.2014 № 390-эк-2014/А.

Так, истцом указано на нарушение установленного пунктом 19 ФСО № 1 требования достаточности информации, поскольку в отчете от 11.07.2014 №14-07-11-01 недостаточно аналогов, примененных при сравнительном подходе к оценке земельного участка (использовано три аналога, в то время как эксперт использует четыре аналога); на различия в методике расчетов корректировки по единице сравнения «площадь» со ссылкой на то, что примененная ответчиком методика имеет большие погрешности; на различия в применённых ответчиком и экспертом методиках оценки фактического износа зданий с указанием на то, что примененная экспертом методика утверждена позднее, следовательно, является более современной и актуальной; на нарушение пункта 8 ФСО № 1, выразившееся в отражении ответчиком не полной информации о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, а именно в отсутствии указания на наличии в здании водоснабжения.

Данным обстоятельствам не дана оценка судом первой инстанции при том, что вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, а также третьими лицами, в силу чего на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными, не подлежат доказыванию и, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о нарушении ответчиком пунктов 18, 19 ФСО № 1.

Согласно экспертному заключению от № 390-эк-2014/А, рыночная стоимость имущества составила 1375220 рублей, в том числе:  Экскаватор ЭО-3326 в размере 206600 рублей;  КАМАЗ 5320 КС 3573 в размере 597670 рублей;  КАМАЗ 53111 в размере 319200 рублей;  КАМАЗ 5320 в размере 251750 рублей.

Так, в пункте 13 раздела 1.5 заключения экспертом указано, что все расчеты проводятся без учета налога на добавленную стоимость, исходя из чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  установленная экспертом стоимость объектов оценки не включает в себя налог на добавленную стоимость.

Из отчета от 11.07.2014 №14-07-11-01 рыночная стоимость арестованного имущества должника составила 1088984 рубля (без НДС), в том числе:  Экскаватор ЭО-3326 в размере 166102 рублей;  КАМАЗ 5320 КС 3573 в размере 461017 рублей;  КАМАЗ 53111 в размере 255085 рублей;  КАМАЗ 5320 в размере 206780 рублей.

В соответствии с  пунктом 6 федерального Стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, под рыночной стоимостью понимается наиболее  вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Пунктом 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации урегулированы особенности определения налоговой базы налоговыми агентами при реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда.

Пункт 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень операций, не являющихся объектом обложения налогом на добавленную стоимость, в числе которых подпунктом 6 предусмотрены операции по реализации земельных участков (долей в них).

Следовательно, рыночная стоимость арестованного имущества, указанная в отчете ООО «Независимая профессиональная оценка» значительно ниже стоимости, рыночной определенной  по результатам судебной экспертизы более чем на 20% .

Кроме  того,  ответчик не выразил несогласия с оценкой, проведенной в ходе судебной экспертизы. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы в соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу принципа состязательности стороны, другие лица, участвующие в деле, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирован стандарт доказывания, состоящий в том, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Положениями частей 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Существенная разница в оценках рыночной стоимости имущества позволяет сделать вывод о необъективности полученных оценщиком судебным приставом данных.

Рыночная стоимость имущества в силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности имеет вероятный характер и может быть разной. Вместе с тем оценка спорного объекта не должна иметь столь существенную разницу, как это усматривается в данном случае на основании заключения специалиста - оценщика общества с ограниченной ответственностью "Независимая профессиональная оценка".

В соответствии с пунктами 1 и 2 Информационного письма N 92 от 30.05.2005 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" следует, что не допускается самостоятельного оспаривания акта оценки имущества независимым оценщиком.

В связи с этим судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно