Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А33-2497/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при оформлении этой декларации привела к завышению объема декларируемого вывоза леса на 402,545 куб.м.

07.09.2006 товар по ВПД № 10606050/070906/0004667, № 10606050/070906/0004674 вы­пущен таможенным органом под заявленный таможенный режим.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно установил, что  таможенным брокером ненадлежащим образом исполнены обязательства перед истцом по договору поручения № 07/777, что подтверждается фактом выпуска деклараций и актом (отчетом).

Оценив доводы истца об ошибке специалиста ЗАО «Транс Логистик Консалт» Матвейчук Е.С., допущенной ею при оформлении таможенных деклараций, а также протокол           допроса свидетеля            Матвейчук Е.С. от 29.01.2008, и принимая во внимание отсутствие доказательств представления истцом для таможенного оформления и отправки груза в адрес ООО «Трансцентр» документов на 740 куб.м. (без коры) или 814 куб.м. (с корой),  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ни по документам, ни расчетным путем (расчеты представлены в мате­риалы дела истцом) сведения, указанные ответчиком при таможенном оформлении груза в адрес ООО «Трансцентр», не подтверждены и могли быть указаны только в результате ошибки специалиста ответчика, допущенной при формировании пакета документов с иным счетом-фактурой в адрес другого грузоотправителя.

Постановлением № 10606000-320/2006 от 01.03.2007 заместителя на­чальника Красноярской таможни по экономической деятельности Савицкой М.О. общество с ограниченной ответственностью «Форест» признано виновным в совершении админист­ративного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за вывоз истцом с тамо­женной территории недекларированного товара в количестве 402,545 куб.м. лесоматериа­лов, декларирование которых не производилось, в связи с чем,  ООО «Форест» назначено административ­ное наказание в виде административного штрафа в размере 323 306 руб.

Их указанного постановления  таможенного органа следует, что правонарушение выразившееся в недекларировании лесоматериалов круглых х/п для распиловки, неокоренных без обработки консервантом, сосна обыкновенная ГОСТ 9463-88, ГОСТ 22298-76 сорт 1-2, длина 4м,6м., в количестве 402.545 куб.м., вывезенного с таможен­ной территории России совершено ООО «Форест» из-за отсутствия надлежащего контроля за количеством загружаемого товара, хотя такая возможность имелась. В частности ООО «Форест» было известно, какой объем лесоматериалов был продекларирован по ВИД № 10606050/070906/0004667. При надлежащем контроле за погрузкой товара, на момент окон­чания отгрузки, ООО «Форест» должно было быть известно о том, что товара вывозится с таможенной территории России в объеме большем, чем заявлено в ВПД, что является нару­шением положений ч. 4 ст. 138 ТК России. В соответствии с ч. 2 ст. 134 ТК России до убы­тия товара с таможенной территории России ООО «Форест» могло отозвать ВПД № 10606050/070906/0004667 и заявить к декларированию товар, исходя из фактического коли­чества вывозимого (загруженного) товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Таможенного Кодекса Российской Федерации обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требова­ниями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных опе­раций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (пред­ставителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 настоящего Кодекса, перевоз­чика либо иное лицо.

По условиям договора № 07/777, заключенного между истцом и ответчиком, на ЗАО «Транс Логистик Консалт» обязательств по контролю объема загрузки товара не возлага­лось. Согласно таможенному законодательству Российской Федерации обязанность контро­ля соответствия объема товара при его погрузке в транспортное средство на станции отправ­ления, является обязанностью декларанта, то есть ООО «Форест».

С учетом изложенного, истец также должен был и мог предпринять все зависящие от него ме­ры для предотвращения нарушения таможенного законодательства, и, как следствие, нега­тивных последствий, выразившихся в привлечении ООО «Форест» к административной от­ветственности и повлекших за собой убытки в виде реального ущерба.

Материалы дела указывают на то, что истец не воспользовался правом проверки сведений о декларируемом товаре, следовательно, не принял исчерпывающих мер по соблюдению таможенных правил об обеспечении достоверного декларирования.

Исходя из смысла статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей условие об уменьшении  размер ответственности должника в случае, если не­исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том,  что невыполнение декларантом - ООО «Форест» возложенной на него Таможенным кодек­сом   Российской  Федерации  обязанности   контроля  соответствия  объема  товара при  его  погрузке в  транспортное средство на станции  отправления является основанием для уменьше­ния размера ответственности таможенного брокера  - ЗАО «Транс Логистик Консалт», в связи с чем, признал исковые требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению частично в размере 161 653 руб. (или 50 %).

В соответствии с пунктом 4.6. договора вознаграждение таможенного брокера за организацию перевозки (отправки) груза, отправляемого лица в адрес грузополучателя (ука­занного представляемым лицом), определяется сторонами в заявлении (поручении) пред­ставляемого лица.

На основании выставленного счета-фактуры № 07/1497 от 08.09.2006 за совершение таможенных операций (оформление ВПД) по заявлению (поручению) на совершение таможенных операций ООО «Форест» оплатило услуги таможенного брокера по платежному поручению № 196 от 14.09.2006.

Поскольку договор поручения не предусматривает оплату услуг таможенного брокера, в зависи­мости от достижения того или иного результата исполнения поручения таможенным броке­ром, требование истца о взыскании 13 305 руб. в качестве платы за ненадлежащее оформ­ление ответчиком таможенных деклараций, правомерно признано судом первой инстанции необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика - закрытое акционерное общество «Транс Логистик Консалт», с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. по квитанции от 14.10.2008.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» сентября 2008 года по делу № А33-2497/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда