Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А33-3155/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010            № 210-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (далее - Положение от 30.06.2004 № 322), приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок», Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом указанной Федеральной службы от 18.07.2012 № 775, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги, изложенный в уведомлении от 30.01.2015 № МА-4964, принято уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции. Указанное обстоятельство обществом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении государственной услуги, изложенного в уведомлении от 30.01.2015 № МА-4964, суд первой инстанции исходил из того, что указанное решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень лицензируемых видов деятельности определен Федеральным законом          от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с пунктом 46 пункта 1 статьи 12 которого, лицензированию подлежит медицинская деятельность.

Подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение от 16.04.2012 № 291), предусмотрено, что лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям.

Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, к которому прилагаются сведения о наличии выданного в установленном порядке санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений и (или) помещений, необходимых для выполнения соискателем лицензии заявленных работ (услуг) (подпункт «г» пункта 7 Положения от 16.04.2012 № 291).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, выдаваемый в установленных настоящим Федеральным законом случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения необходимо для подтверждения соответствия или несоответствия конкретным санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Выдача санитарно-эпидемиологического заключения является государственной услугой.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулирует Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ), под государственной услугой, предоставляемой исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, понимается деятельность по реализации функций указанного органа, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010               № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010  № 210-ФЗ основными принципами предоставления государственных услуг являются: правомерность предоставления государственных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, а также предоставления услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг; заявительный порядок обращения за предоставлением государственных услуг.

Последовательность административных процедур (действий) Роспотребнадзора и его территориальных органов, осуществляемых в рамках предоставления государственной услуги, определяет Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом указанной Федеральной службы от 18.07.2012 № 775 (далее - Административный регламент).

Пунктом 18 Административного регламента предусмотрено, что для получения санитарно-эпидемиологического заключения заявитель предоставляет в Роспотребнадзор (его территориальный орган) заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении № 3 к Регламенту; результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

Состав административных процедур (действий) по предоставлению государственной услуги включает: прием и регистрация заявления и прилагаемых к нему документов; экспертизу результатов проведенных санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок; принятие решения о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения; получение заявителем результата предоставления государственной услуги (подпункты 1, 4, 5, 6 пункта 36 Административного регламента).

Таким образом, Административным регламентом предусмотрена (в качестве одного из действий) экспертиза документов, представленных заявителем, для предоставления государственной услуги, в том числе экспертиза представленного экспертного заключения.

Основанием для осуществления административной процедуры по экспертизе представленных заявителем документов является поступление уполномоченному специалисту-эксперту заявления и прилагаемых к нему документов (пункт 52 Административного регламента).

Согласно пункту 56 Административного регламента уполномоченный специалист-эксперт проводит проверку соответствия информации, изложенной в документах, указанных в соответствующем пункте Административного регламента, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также полноту проведенных исследований и испытаний, их соответствие методикам.

По пункту 25 Административного регламента необходимым и обязательным для предоставления государственной услуги является санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок.

В соответствии с пунктом 24 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие недостоверных сведений в документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок и представленных заявителем для предоставления государственной услуги.

Таким образом, при осуществлении экспертизы результатов проведенных санитарно-эпидемиологических экспертиз проводится проверка соответствия информации, изложенной в документах, предоставленных заявителем, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; а также проверка полноты проведенных исследований и испытаний, и их соответствие методикам.

С учетом изложенного, доводы общества о том, что в полномочия специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю входит только проверка полноты проведенных исследований и испытаний и их соответствие методикам, а не оценка экспертизы на предмет непроверенных исследований и испытаний; в данном случае деятельность специалиста-эксперта ответчика фактически подменила экспертизу независимого экспертного учреждения, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю с заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения. В заявлении указан вид деятельности – медицинская деятельность (при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по дезинфектологии, энтомологии, эпидемиологии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по дезинфектологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, энтомологии, эпидемиологии. К заявлению приложено экспертное заключение от 30.12.2014 № 1339.

По результатам рассмотрения указанного заявления уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги от 30.01.2015 № МА-4964 в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на пункт 57 Административного регламента в связи с «отсутствием достоверных сведений в документах для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения».

Общество полагает, что данное основание не соответствует правовым основаниям для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных пунктом 24 Административного регламента, поскольку в указанном пункте основанием для отказа является «наличие недостоверных сведений в документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок и представленных заявителем для предоставления государственной услуги», а не «отсутствие достоверных сведений в документах для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения», что, по мнению апеллянта, имеет иное смысловое значение.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом заявителя. По мнению апелляционной коллегией, различие вышеуказанных формулировок, указанной ответчиком в уведомлении от 30.01.2015 № МА-4964 и содержащейся в пункте 24 Административного регламента, не свидетельствует об их различном смысловом значении. Фактически в уведомлении от 30.01.2015 № МА-4964 ответчик указал на то, что в представленных заявителем документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, содержатся недостоверные сведения, что является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик письмом от 28.04.2015             № МА-24842 сообщил заявителю, что в уведомлении об отказе в предоставлении государственной услуги от 30.01.2015 № МА-4964 допущена техническая ошибка, указав, что абзац первый уведомления следует читать в следующей редакции «Руководствуясь пунктом 24, 57 Административного регламента уведомляю, что в связи наличием недостоверных сведений в документах для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения….. и далее по тексту».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что устранение допущенной ответчиком указанной технической ошибки допустимо, поскольку Административный регламент предусматривает исправление опечаток и ошибок.

Доводы заявителя об обратном, в том числе о том, что вышеуказанным Административным регламентом предусмотрена возможность исправления опечатки только в выданных санитарно-эпидемиологических заключениях, не принимается апелляционной коллегией как основанные на ошибочном толковании