Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А33-3762/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указание на то, что рассматриваемый товарный рынок - рынок управления многоквартирными домами на территории города Красноярска, является конкурентным; непроведение в случаях, предусмотренных жилищным законодательством, открытого конкурса, подразумевающего состязательность хозяйствующих субъектов, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса могут быть выявлены контрагенты, предлагающие наилучшие условия, что обеспечивает соблюдение интересов собственников помещений в многоквартирных домах, а также хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующем товарном рынке - рынке управления многоквартирными домами.

Таким образом, бездействие Администрации Октябрьского района города Красноярска по непроведению обязательного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г.Красноярск, ул.Юшкова, 36 «Ж», в срок, установленный статьей 161 ЖК РФ, создало преимущественные условия для предпринимательской деятельности отдельного хозяйствующего субъекта - ООО «УК «Слобода», с которым заключен договор на управление МКД в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, в части увеличения срока осуществления деятельности по управлению МКД без проведения открытых конкурсов, что ограничивает доступ потенциальных хозяйствующих субъектов к оказанию услуг по управлению многоквартирными домами путем участия в публичных процедурах, что является нарушением запретов, установленных статьей 15 Закона о защите конкуренции, поскольку приводит к ограничению конкуренции на товарном рынке по управлению многоквартирными домами на территории города Красноярска.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя о том, что суд не решил вопрос о привлечении к участию в деле иных лиц, ответственных за выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, - администрации города, департамента градостроительства администрации г.Красноярска, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство об их привлечении к участию в деле в материалах дела отсутствует. Кроме того, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт подлежит отмене по безусловным основаниям только в случае обращения лица, не привлеченного к участию в деле, с жалобой на судебный акт, принятый о правах и обязанностях такого лица. Указанные лица, не привлеченные к участию в качестве третьих лиц, с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции не обращались, о нарушении своих прав суду первой инстанции не заявляли.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приведенный довод не может быть основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации Октябрьского района г.Красноярска по изложенным в них доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «08» июня 2015 года по делу   № А33-3762/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова