Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А74-7987/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

21 августа 2015 года

Дело №

 А74-7987/2014

г. Красноярск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         21 августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Ишутиной О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 04 июня 2015 года по делу № А74-7987/2014, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

 открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 1 267 740 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии, возникших в ТП «Хлебозавод», «Рудоуправление-1»,        ТП «Рудоуправлени-2», ТП «Теремок», ТП «Советская», ТП «Водозабор», ТП «Гагарина», ТП «ВГСЧ», ТП «Заправочная», ТП «Титова», ТП «Пионерская», ТП «Баня», ТП «ДК», ТП «Комсомольская», ТП «Котельная ЗИФ», ТП «Хлебозавод» за октябрь 2011 года (дела №№ А74-7987/2014, А74-7979/2014,А74-7980/2014, А74-7981/2014, А74-7982/2014,       А74-7983/2014, А74-7984/2014, А74-7985/2014, А74-7986/2014, А74-7988/2014,              А74-7989/2014А74-7991/2014, А74-7992/2014, А74-7993/2014, А74-7987/2014).

Определением арбитражного суда от 23.12.2014 дела №№А74-7978/2014, А74-7979/2014, А74-7980/2014, А74-7981/2014, А74-7982/2014, А74-7983/2014, А74-7984/2014, А74-7985/2014, А74-7986/2014, А74-7987/2014, А74-7988/2014,              А74-7989/2014, А74-7991/2014, А74-7992/2014, А74-7993/2014 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.06.2015 по делу № А74-7987/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что расчет потерь электроэнергии не подтвержден и не доказан истцом надлежащими документами, расчет носит спорный характер, также как и экспертное заключение. Администрация Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия как орган местного самоуправления, не имея статуса сетевой организации, не вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии и получать за передачу энергии плату. Экспертом использовались спорные данные, в отсутствие паспортов на приборы учета. Данные брались из документов, не подтверждающих принятие приборов учета на расчет сельсоветом, документов, относящихся к иным периодам.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку договор между сторонами на куплю-продажу электрической энергии с целью компенсации потерь в электросетях отсутствует, истец не может утверждать о том, что узнал о нарушенном праве только 18.11.2011, ввиду того, что сторонами договорный объем потребления электроэнергии не определен. Истцом пропущен срок исковой давности.

От открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.08.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 17.07.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту от 13.11.2008, составленному на основании Постановления Главы муниципального образования Ширинский район от 13.11.2008 № 2308, в собственность муниципального образования Коммунаровский сельсовет переданы объекты электросетевого хозяйства, расположенные в границах муниципального образования Коммунаровский сельский совет.

В октябре 2011 года ОАО «Хакасэнергосбыт» осуществляло передачу электрической энергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику.

Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии между сторонами заключен не был.

Согласно расчёту истца фактические потери в сетях ответчика за октябрь 2011 года составили 1 267 740 рублей 80 копеек, исходя из объема потерь 455 452 кВт.ч.

Невозмещение ответчиком стоимости фактических потерь послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования к Администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, исходил из доказанности представленными в дело доказательствами потерь электрической энергии в сетях последнего в объеме 455 452 кВт.ч, а также из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком названных потерь ни гарантирующему поставщику, ни какой-либо энергосбытовой организации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Правовым основанием иска истец указывает статьи 8, 307, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункты 6, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, пункты 18, 118, 136, 158, 159  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530. 

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьёй 21 Федерального закона «Об электроэнергетике», Постановлением от 27.12.2004 №861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861), Постановлением от 31.08.2006 № 530 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Правила №530).

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать  стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные  законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу пункта 118 Правил № 530 на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций.

В пункте 136 Правил № 530 указано, что оплата потреблённой электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта и (или) расчётного способа в соответствии с правилами коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем электросетевого хозяйства, статуса сетевой организации не имеет, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) не осуществляет, перетоку электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства не препятствует, в договорных отношениях на предмет оказания услуг по передаче электроэнергии с истцом не состоит, тариф на услуги по передаче электрической энергии ответчику не установлен.

В соответствии с пунктом 136 Правил №442 определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта;

- при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях – путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Приборы учёта подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (пункт 144 Правил №442).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является собственником трансформаторных подстанций 6/0,4 кВ: ТП «ДК, ТП «Рудоуправление-1», ТП «Комсомольская», ТП «Теремок», ТП «Пионерская», ТП «Советская»,                   ТП «Водозабор», ТП «ВГСЧ», ТП «Баня», ТП «Рудоуправление-2», ТП «Заправочная», ТП «Хлебозавод», ТП «Гагарина», ТП «Титова», а также отходящих от данных трансформаторных подстанций распределительных линий электропередач 0,4кВт.

ТП «Котельная ЗИФ» принадлежит ОАО «Коммунаровский рудник»,                      МО Коммунаровский сельсовет принадлежат отходящие от данной трансформаторной подстанции распределительные линии электропередач 0,4кВт.

Согласно схеме электроснабжения муниципального образования Коммунаровский сельсовет ответчик является собственником:

- линий электропередач 0,4 кВ, подключенных к трансформаторной подстанции      ТП 100/6/0,4 кВ «Заправочная» через фидер 1, до присоединений

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А74-3721/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также