Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А33-3403/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявок на участие в таком аукционе (часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе).

Таким образом, при наличии каких-либо сомнений в правильности понимания содержания разделов аукционной документации, общество было вправе направить запрос о даче разъяснений положений документации.

Вместе с тем общество данным правом не воспользовалось. Суд первой инстанции указал, что это свидетельствует об отсутствии интереса у общества к участию в аукционе и о том, что его права и интересы оспариваемым решением антимонопольного органа не нарушены.

Общество поясняет, что срок рассмотрения такого запроса со стороны заказчика – два дня, запрос должен быть направлен не менее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе, в связи  с чем более эффективным способом защиты является обращение в антимонопольный орган.

Апелляционный суд в связи с этим учитывает следующее.

В силу части 5 статьи 70 Закона о контрактной системе, любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

При этом часть 3 статьи 106 Закона о контрактной системе указывает, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы.

Таким образом, ответ от заказчика может быть получен в течение двух дней, от антимонопольного органа – пяти. Если лицо намерено участвовать в аукционе, обращаться с запросом он в силу закона может только не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе; обращаться с жалобой в антимонопольный орган так же имеет практический смысл не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, дата и время окончания подачи заявок – 25.12.2014 в 18.00. Как следует из решения антимонопольного органа и пояснений сторон, общество подало жалобу 25.12.2014. Жалоба, представленная в материалы дела, датирована 24.12.2014, а дополнения к ней, то есть документ, позволяющий выяснить все доводы жалобы в полном объеме – 25.12.2014.

В указанной ситуации суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества намерения участвовать в аукционе и об отсутствии нарушений его прав, является верным.

Суд первой инстанции при этом подчеркнул, что общество не подавало заявку на участие в аукционе.

Общество возражает, и указывает, что круг лиц, которые могут обратиться с жалобой, не ограничен только лицами, подавшими заявку, и общество не приняло участия именно потому, что документация аукциона была сформирована с нарушением закона.

В части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе указано, что жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Вместе с тем, учитывая время подачи обществом жалобы, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что заявитель не доказал нарушение оспариваемым решением своих прав и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение комиссии антимонопольного органа о признании жалобы ООО «АФК» необоснованной является правомерным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью «АФК».

При принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем по платежному поручению от 29.04.2015 № 99 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-3403/2015.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации  в размере 1500 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная по платежному поручению от 29.04.2015 № 99 государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату заявителю – обществу с ограниченной ответственностью «АФК».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» мая 2015 года по делу № А33-3403/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АФК» (ИНН 2462219337, ОГРН 1112468078095) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №99 от 29.04.2015.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова