Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А33-24297/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2015 года

Дело №

 А33-24297/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         20 августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Ишутиной О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Зона»: Испайханов Т.В., представитель по доверенности от 01.08.2013, удостоверение адвоката № 272 от 23.12.2002.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Зона»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 мая 2015 года по делу № А33-24297/2014, принятое судьёй Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленая Зона» (ИНН 2461020108, ОГРН 1022402302977, далее – истец, заявитель, податель жалобы, ООО «Зеленая Зона») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска                       (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Старатель» (ИНН 2463043291, ОГРН 1022402125701, далее – ООО ТПК «Старатель») о взыскании убытков в размере 7 533 320 рублей 25 копеек.

Определением от 16.01.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Старатель», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество               «ГУТА-Страхование».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2015 по делу № А33-24297/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о несвоевременном направлении департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в адрес общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Зона» проекта договора купли-продажи 14.03.2014, а не 09.02.2014 (нарушение статьи 9 Федерального закона        № 159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», а также о принятии департаментом решения об условиях приватизации арендуемого имущества, противоречащих требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы истца, как покупателя.

Заявитель полагает, что в результате неравноправных действий ответчиков истец уплачивал арендные платежи с 14.03.2014 по октябрь 2014 года, что является его убытками.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.08.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 15.07.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчиков и третье лицо, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Зеленая зона» (арендатор) заключили договор аренды от 24.11.1999 № ВС-5021 нежилого помещения площадью 1686,6 кв.м по адресу: пр. Красноярский рабочий,         173 «Б» для использования под молодежный центр досуга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8791/2014 установлено, что Распоряжением администрации г. Красноярска    от 11.03.2014 № 1082-недв на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Зеленая зона» от 12.12.2013 принято решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая зона» преимущественного право на приобретение в собственность нежилого здания площадью 2891,1 кв.м, расположенного по адресу: пр. Красноярский рабочий, 173 Б и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700193:0394 общей площадью 4671,0 кв.м, занимаемого нежилым зданием по адресу: пр. Красноярский рабочий, 173 «Б».

Сопроводительным письмом от 14.03.2014 № 10749 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Зеленая зона» подписанный со своей стороны проект договора купли-продажи нежилого помещения.

В проекте пункт 2.1. договора изложен в следующей редакции: стоимость нежилого здания, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от 19.02.2014 № 01-017 составляет 111 932 000 рублей. Стоимость земельного участка общей площадью 4671 кв.м, кадастровый номер 24:50:0700193:0394, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от 19.02.2014 № 01-017 составляет 18 254 000 рублей.

Пункт 2.3. проекта договора изложен в следующей редакции: сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за нежилое здание (основной платеж) в размере 111 932 000 рублей вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 лет равными долями по 1 865 533 рубля 33 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 2).

Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за земельный участок (основной платеж) в размере 18 254 000 рублей вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 лет равными долями по 304 233 рубля 33 копейки (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 3).

Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.

Пункт 3.2.7. проекта договора изложен в следующей редакции: На период нахождения объекта в залоге у продавца:

- застраховать за свой счет имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения и предоставить копию договора страхования продавцу;

- обеспечивать сохранность объектов, в том числе для защиты его от посягательств третьих лиц, огня, стихийных бедствий;

- не совершать действий, влекущих уменьшение стоимости объектов;

- не препятствовать продавцу производить осмотр объекта, передавать в залог другим лицам.

- покупатель вправе передавать объект в аренду при условии согласия продавца. Согласие продавца не может быть получено при наличии задолженности по договору купли-продажи.

В случае неисполнения перечисленных обязанностей покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 1% стоимости объекта по договору и обязан незамедлительно устранить допущенные нарушения условий договора.

Пункт 5.1. проекта договора изложен в следующей редакции: за нарушение сроков внесения денежных средств, покупатель выплачивает продавцу пени, с момента нарушения даты оплаты, установленной графиком рассроченных платежей (приложение 2,3) по день поступления денежных средств на единый счет бюджета города включительно, в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на расчетный счет, указанный в пункте 2.2. договора.

В служебной записке от 13.01.2014 исполняющего обязанности начальника отдела приватизации содержится обращение к заместителю руководителя департамента – начальнику отдела формирования муниципального имущества с просьбой провести оценку рыночной стоимости нежилых помещений, в том числе объекта, находящегося по адресу: пр. газеты «Красноярский рабочий», 173 «Б» (арендатор ООО «Зеленая зона» - заявление подано 12.12.2013).

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная компания «Старатель» заключен муниципальный контракт        от 17.01.2014 № 18-08/002Э.

Согласно пункту 1.1 предметом данного контракта является оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов муниципальной собственности для целей приватизации (зданий, строений, сооружений, жилых и нежилых помещений). В соответствии с пунктом 1.3 контракта объем и содержание услуг определяется техническим заданием на оценку, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1 к муниципальному контракту).

В техническом задании (приложение 1 к муниципальному контракту от 17.01.2014 № 18-08/002Э) от 17.02.2014 № 017-СТР приведены наименование и характеристики здания и земельного участка, находящихся по адресу: г. Красноярск,                                  пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 173 «Б», указаны цель проведения оценки - приватизация, срок проведения оценки – 5 дней.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения 19.02.2014 № 01-017, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Старатель», рыночная стоимость нежилого здания по адресу: г.Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 173 «Б» по состоянию на 17.02.2014 составляет 111 932 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 24:50:0700193:0394 по состоянию на 17.02.2014 составляет 18 254 000 рублей.

Истец, не согласившись с рядом условий, изложенных в проекте договора купли-продажи, 31.03.2014 направил в адрес ответчика  подписанный протокол разногласий, по пунктам 2.1., 2.3., 3.2.7., 5.1, 5.5.

Пункт 2.1. договора изложен истцом в следующей редакции: стоимость нежилого здания, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от 25.03.2014             № ДПЗ-2014 составляет 42 050 424 рубля. Стоимость земельного участка общей площадью 4671 кв.м., кадастровый номер 24:50:0700193:0394, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от 25.03.2014 № ДПЗ-2014 составляет                      14 541 000 рублей.

Пункт 2.3. договора изложен в следующей редакции: сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за нежилое здание (основной платеж) в размере                         42 050 424 рублей вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 лет равными долями по 700 840 рублей 40 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 2).

Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за земельный участок (основной платеж) в размере 14 541 000 рублей вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 лет равными долями по 242 350 рублей (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 3).

Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.

Пункт 3.2.7. договора в редакции истца: на период нахождения объекта в залоге у продавца:

- застраховать за свой счет имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения и предоставить копию договора страхования продавцу;

- обеспечивать сохранность объектов, в том числе для защиты его от посягательств третьих лиц, огня, стихийных бедствий;

- не совершать действий, влекущих уменьшение стоимости объектов;

- не препятствовать продавцу производить осмотр объекта, передавать в залог другим лицам.

В случае неисполнения перечисленных обязанностей покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 0,1% стоимости объекта по договору и обязан незамедлительно устранить допущенные нарушения условий договора.

Пункт 5.1 договора изложен истцом в следующей редакции: за нарушение сроков внесения денежных средств, покупатель выплачивает продавцу пени, с момента нарушения даты оплаты, установленной графиком рассроченных платежей (приложение 2,3) по день поступления денежных средств на единый счет бюджета города включительно, в размере 0,05% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на расчетный счет, указанный в пункте 2.2 договора.

Договор дополнен пунктом 5.5. в следующей редакции: при расторжении настоящего договора по соглашению сторон либо в судебном порядке покупатель вправе требовать возврата уплаченных продавцу денежных средств в счет стоимости объектов и процентов за предоставленную рассрочку.

Сопроводительным письмом от 28.04.2014 № 17706 ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий на протокол разногласий к проекту договора, в котором предложил оставить пункты 2.1., 2.3., 3.2.7., 5.1., 5.5. в первоначальной редакции договора.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с иском об урегулировании возникших между ним и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска разногласий при заключении договора купли-продажи (дело № А33-8791/2014).

В рамках данного дела № А33-8791/2014 судом была назначена оценочная экспертиза, по результатам которой