Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А33-22222/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Гринштейна Алексея Михайловича.

Определением арбитражного суда от 22.12.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Гринштейн А.М.

Определением арбитражного суда от 19.05.2015 срок конкурсного производства в отношении ООО «Дорожно-строительная компания» продлен на шесть месяцев до 12 ноября 2015 года.

Последний бухгалтерский баланс, предшествующий дате введения конкурсного производства, представлен за 12 месяцев 2013 года, согласно которому на конец отчетного периода активы составляли 123 818 000 рублей.

Таким образом, лимит расходов на оплату привлеченных специалистов составил 1414 090 рублей (1 295 000 + (23 818 000 * 0,5%).

Предусмотренный нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

На 25.03.2015 расходы в отношении привлеченных специалистов составили 1403851 рубль. Соответственно согласно документам и разъяснениям конкурсного управляющего расходы на привлеченных специалистов превысили допустимый лимит с 25.03.2015.

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о привлечении, признании обоснованным привлечения следующих специалистов с установлением оплаты за счет конкурсной массы должника:

- специалиста для оказания юридических услуг с 16.03.2015 до даты завершения конкурсного производства с оплатой услуг из расчета 28 736 рублей (с учетом НДФЛ) в месяц,

- специалиста для оказания помощи управляющему в работе с имуществом, оказании услуг в организации и ведении бухгалтерского и налогового учета, оказании услуг по подготовке и сдаче в архив документов обязательного хранения с 16.03.2015 до даты завершения конкурсного производства с оплатой услуг из расчета 57 471 рубль (с учетом НДФЛ) в месяц,

- для оказания услуг по охране имущества специализированной организацией с 20.02.2015 по 31.03.2015 из расчета 400 000 рублей в месяц, с 01.04.2015 до даты реализации имущества с оплатой услуг из расчета 392 500 рублей в месяц,

- для оказания услуг по ответственному хранению имущества с 01.12.2014 по 20.03.2015 из расчета 21 000 рублей в месяц, с 21.03.2015 по 27.05.2015 с оплатой услуг из расчета 22 500 рублей в месяц, с 28.05.2015 по 29.05.2015 с оплатой услуг из расчета 13500 рублей в месяц, с 30.05.2015 по 26.06.2015 с оплатой услуг из расчета 1 500 рублей в месяц.

Таким образом, конкурсным управляющим заявлено об увеличении лимитов, о признании обоснованным привлечения специалистов на будущее время.

Для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим должника привлечены специалисты для оказания юридических, бухгалтерских услуг, услуг по охране и ответственному хранению, для оказания помощи управляющему в работе с имуществом, оказании услуг по подготовке и сдаче в архив документов обязательного хранения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. При этом обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Таким образом, суд, рассматривая вопрос об обоснованности привлечения специалистов, производит оценку такой обоснованности по следующим критериям:

- наличие объективной необходимости привлечения данного лица;

- соблюдение требований Закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату их услуг (в отношении лиц, работающих по гражданско-правовому договору);

- соразмерность  размера оплаты объему выполненных работ;

- соответствие качества оказанных услуг заявленному, в том числе наличие соответствующей квалификации у специалиста.

Конкурсный управляющий ходатайствует о привлечении специалиста для оказания юридических услуг с 16.03.2015 до даты завершения конкурсного производства с оплатой услуг из расчета 28 736 рублей (с учетом НДФЛ) в месяц.

Между ООО «Дорожно-строительная компания» и Кочерженко Ю.Г. заключен договор на оказание юридических услуг от 16.12.2014, по условиям которого Кочерженко Ю.Г. обязуется осуществлять абонентское юридическое обслуживание должника, а должник обязуется принимать оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплачивать их.

Согласно пункту 1.2 договора Кочерженко Ю.Г. обязуется осуществлять следующие услуги:

- устное и письменное консультирование по всем вопросам, возникающим в процедуре конкурсного производства в отношении должника,

- подготовку и подачу исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности, оспаривании сделок должника (при необходимости),

- представление интересов должника во всех судах и судебных инстанциях по всем делам с подготовкой и представлением всех необходимых документов,

- разработку и правовой анализ всех видов договоров, соглашений и иных юридических документов в рамках дела о банкротстве заказчика,

- представление интересов должника в отношениях с государственными органами, ведомствами и организациями, отделами судебных приставов, должностными лицами, юридическими и физическими лицами,

- информационное обеспечение деятельности должника,

- иные юридические услуги.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2015 №2 период действия договора с 16.12.2014 по 12.11.2015.

Факт оказания услуг специалистом в период с 16.03.2015 подтверждается представленными в материалы дела актами от 15.04.2015, от 15.06.2015, согласно которым юристом выполнены следующие работы: представление интересов должника в арбитражном суде при рассмотрении исковых заявлений, заявлений об оспаривании сделок должника, текущее консультирование заказчика по всем вопросам, возникающим в процедуре конкурсного производства.

В обоснование привлечения Кочерженко Ю.Г. с 16.03.2015 до окончания конкурсного производства для оказания юридических услуг конкурсный управляющий указывает на необходимость постоянного юридического сопровождения, а также проведение иной работы, требующей специальные знания в области юриспруденции.

Вместе с тем, согласно нормам действующего законодательства обслуживание процедуры банкротства привлеченными специалистами возможно в части выполнения работ, требующих специальных познаний.

Проанализировав перечень услуг, оказанных юристом, указанных в актах от 15.04.2015, 15.06.2015 по договору от 16.12.2014 арбитражный суд первой инстанции признал действия конкурсного управляющего по заключению указанного договора обоснованными.

Уполномоченным органом заявлены возражения относительно размера оплаты услуг юриста. Указанный размер оплаты, по мнению уполномоченного органа, является завышенным, утверждению подлежит вознаграждение в размере 15 000 рублей в месяц. В подтверждение данного довода ФНС России ссылается на информацию, публично представленную в сети Интернет, представил скриншот страницы сайта службы занятости Красноярского края, согласно которой заработная плата юрисконсульта составляет 15 000 рублей.

В обоснование размера оплаты в сумме 28 736 рублей (с учетом НДФЛ) в месяц конкурсным управляющим представлены рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что минимальные ставки стоимости услуг адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края указаны за услуги разового характера, их использование нецелесообразно в деле о банкротстве, исходя из ежемесячных потребностей должника в такого рода услугах.

Иных доказательств соответствия размера вознаграждения средним ценам за соответствующие услуги конкурсным управляющим не представлено.

В то же время, исходя из того, что специалист привлекается для оказания услуг в процедуре банкротства, которая служит в первую очередь для наибольшего удовлетворения интересов кредиторов, целесообразно руководствоваться сведениями при определении стоимости услуг не максимальным размером разовой стоимости аналогичных услуг на рынке, а стоимостью услуг, сведения о которых представлены службой занятости Красноярского края.

Таким образом, поскольку потребность в привлечении специалиста для оказания юридических услуг существует в течение процедуры банкротства на постоянной основе, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Дорожно-строительная компания» специалиста для оказания юридических услуг с 16.03.2015 до окончания конкурсного производства с оплатой 15 000 рублей в месяц без учета НДФЛ.

Конкурсный управляющий ходатайствует о привлечении специалиста для оказания помощи управляющему в работе с имуществом, оказании услуг в организации и ведении бухгалтерского и налогового учета, оказании услуг по подготовке и сдаче в архив документов обязательного хранения с 16.03.2015 до даты завершения конкурсного производства с оплатой услуг из расчета 57 471 рубль (с учетом НДФЛ).

Между ООО «Дорожно-строительная компания» и Дынником Ю.А. заключен договор на оказание услуг от 16.12.2014, по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2015 №1, Дынник Ю.А. обязуется осуществлять, а должник принимать и оплачивать следующие услуги:

- помощь в проведении инвентаризации имущества должника, обеспечение сохранности имущества, реализации имущества,

- помощь в проведении инвентаризации дебиторской задолженности должника, работе с дебиторами по взысканию задолженности, подготовке, подготовке документов для взыскания задолженности в судебном порядке,

- помощь в уведомлении кредиторов,

- помощь в составлении и направлении запросов,

- помощь в подготовке, организации и проведении собраний кредиторов,

- сбор информации и подготовка документов для составления отчета конкурсного управляющего,

- помощь в организации и ведении бухгалтерского и налогового учета, помощь в подготовке бухгалтерской и налоговой отчетности,

- помощь в подготовке отчетности в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Пенсионный фонд РФ.

Согласно пункту 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2015 №2 период действия договора с 16.12.2014 до 12.11.2015.

Факт оказания Дынником Ю.А. услуг в период с 16.03.2015 подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг от 16.04.2015, от 16.06.2015.

Исходя из представленного перечня мероприятий, выполняемых Дынником Ю.А. (услуги в оказании помощи в обеспечении сохранности имущества, услуги по оказании помощи в работе с дебиторами по взысканию задолженности, подготовке документов для взыскания задолженности в судебном порядке, услуги по оказанию помощи по анализу полученных от бывшего руководителя документов, анализу данных бухгалтерского учета, услуги по подготовке и сдаче налоговой отчетности за 2014 год-февраль 2015 года, услуги по подготовке и сдаче статистической отчетности  и т.д.), специалистом выполняется определенный объем работ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Надлежащая организация ведения бухгалтерского учета также способствует достижению целей конкурсного производства и является одним из условий надлежащего и эффективного исполнения определенных статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего по выявлению имущества должника и задолженности третьих лиц перед должником, необоснованных требований кредиторов, а также по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Привлечение бухгалтеров соотносится с целями конкурсного производства.

Таким образом, до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц должен осуществляться бухгалтерский учет в организации. При осуществлении конкурсного производства в отношении должника необходимо произвести выявление и закрытие расчетных счетов, инвентаризацию имущества и расчетов и т.п. Кроме того, необходимо выполнение функций, непосредственно связанных с целями конкурсного производства: анализ первичной документации, выявление дебиторской задолженности и др. Привлечение одного специалиста для оказания, в том числе, бухгалтерских услуг является обоснованным.

Конкурсный управляющий ходатайствует об утверждении оплаты привлеченному специалисту Дынник Ю.А. в размере 57 471 рубля (с учетом НДФЛ) в месяц, в обоснование чего указывает на большой объем работы, необходимость подбора первичной документации для взыскания дебиторской задолженности.

Уполномоченным органом заявлены возражения относительно размера оплаты услуг данного лица. Указанный размер оплаты, по мнению уполномоченного органа, является завышенным. В подтверждение данного довода ФНС России ссылается на информацию, публично представленную в сети Интернет, представил скриншоты страницы сайта службы занятости Красноярского края. Согласно указанной на сайте информации заработная плата главного бухгалтера составляет от 17 000 рублей до 35 000 рублей. Таким образом, средний размер заработной платы главного бухгалтера, исходя из представленной уполномоченным органом информации, составляет 24 000 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела информации в обязанности бухгалтера должника входит составление налоговой отчетности ежеквартально (декларации по НДС, по налогу на имущество, по НДФЛ, расчеты в ПФ РФ), а также ежегодное составление бухгалтерского баланса.

Довод о необходимости постоянного предоставления документов в связи с запросами уполномоченных органов при проведении встречных проверок является предположительным и не может влечь увеличение стоимости оказываемых услуг.

Необходимость в подборе первичных бухгалтерских документов для взыскания дебиторской задолженности и оспаривания сделок также не может влечь существенное увеличение стоимости услуг данного специалиста, поскольку инвентаризация имущества должника в настоящее время, в основном, завершена (акты инвентаризации представлены в материалы дела), сведения об ее итогах опубликованы в ЕФРСБ, при этом до января 2015 года данную работу наряду с привлеченным специалистом