Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А69-492/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2015 года

Дело №

 А69-492/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отдых» (ИНН 1701042554, ОГРН 1071701001591)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «02» апреля 2015 года по делу № А69-492/2015, принятое судьёй Санчат Э.А.,

установил:

прокуратура города Кызыла (далее – прокуратура, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Отдых» (далее – Общество, ООО «Отдых») (ИНН 1701042554 ОГРН 1071701001591) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 02.04.2015 требование удовлетворено, ООО «Отдых» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Отдых» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить по следующим основаниям.

- Общество заключило договор на оказание всех видов рекламных услуг с индивидуальным предпринимателем Монгуш А.К., все последствия нарушений должен нести предприниматель,

- владельцем и собственником рекламных конструкций является индивидуальный предприниматель Монгуш А.К.,

- у индивидуального предпринимателя Монгуш А.К. имелось разрешение на размещение конструкции на фасаде дома №1 по ул. Бухтуева,

- монтаж рекламной конструкции произведен в период времени с 30 марта 2012 года по 05 апреля 2012 года и срок для привлечения к ответственности истек,

- баннер на земельном участке по ул. Щетинкина-Кравченко, д. 30, размещен на основании договора с собственником участка,

- монтаж был произведен в период времени с 18 по 23 октября 2014 года и срок для привлечения к ответственности так же истек,

- общество не было извещено о времени и месте судебного заседания, так как почтовое отправление было вручено неизвестному лицу, не являвшемуся работником общества,

- отсутствует вина общества в совершении правонарушения, вменяемого ему прокуратурой,

- ни в решении суда, ни в  постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не содержится сведений о времени установки рекламных конструкции, о лицах, которые совершили эти действия,

- правонарушение, вменяемое обществу, не является длящимся.

Определением от 06.07.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи со следующим.

Суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте указал, что в предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № 66700084078396 от 10.03.2015, № 66700084078402 от 07.03.2015), заявлений и ходатайств не заявляли, в связи с чем предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, изучив материалы дела, признал достаточность имеющихся доказательств для завершения предварительного судебного заседания. При отсутствии возражений сторон против перехода к рассмотрению заявления по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции в данном судебном заседании в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно почтовому уведомлению №66700084078402 от 07.03.2015 определение о принятии искового заявления к производству вручено кассиру Шожул Ч.Н. по доверенности  № 6 от 10.01.2015 по адресу: г.Кызыл, ул.Кочетова, 64-2, в то время как данное лицо в обществе не работает.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании объявлено, что в соответствии с ответом на запрос в адрес Кызылского почтамта УФПС Республики Тыва филиал ФГУП «Почта России» о предоставлении копии доверенности Шожул Ч.Н. на вручение заказного письма с заказным уведомлением от 07.03.2015 №33700084078402 на имя: ООО «Отдых», по адресу: 667000, г.Кызыл, ул.Кочетова, 64-2 получен ответ от 25.06.2015 №67.01/363 в соответствии с которым указанный почтамт сообщил, что указанное заказное письмо прибыло 06.03.2015 в отделение почтовой связи г.Кызыла, по вине почтальона заказное письмо вручено 07.03.2015 кассиру Шожул Ч.Н. без доверенности.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.03.2015 в судебное заседание стороны не явились.

Согласно протоколу судебного заседания от 31.03.2015, арбитражный суд огласил резолютивную часть решения в соответствии с которой заявленные  требования прокуратуры г.Кызыла были удовлетворены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Отдых» не было уведомлено надлежащим образом о назначении дела к рассмотрению на 31.03.2015 в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г.Кызыл, ул.Кочетова,91, зал №1, что привело к лишению права на непосредственное участие в судебном заседании лица привлекаемого к административной ответственности либо его представителя. При этом, само по себе размещение информации в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», о назначении судебного разбирательства на 31.03.2015 в 11 часов 00 минут, не свидетельствует о том, что арбитражным судом соблюдена процедура надлежащего извещения заявителя  о времени и месте проведения судебного разбирательства, поскольку Третьим арбитражным апелляционным судом установлено, что определение Арбитражного суда Республики Тыва о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 03.03.2015 по делу №А69-492/2015 лицом привлекаемым к административной ответственности не получено, что, по мнению апелляционной коллегии, исключает необходимость со стороны заявителя предпринимать дополнительные меры по отслеживанию информации о ходе судебного разбирательства в сети «Интернет».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проведенного 31.03.2015.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П указывается, что рассмотрение дела без участия лиц, о правах и обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. В силу универсальности названных принципов данная правовая позиция распространяется на все виды судопроизводства. С ней согласуются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым рассмотрение дела без надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения, расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта, в том числе, в апелляционном порядке.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указывает, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, апелляционный суд считает что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Дело рассматривается по правилам первой инстанции.

Документы, представленные обществом в суд апелляционной инстанции принимаются в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Отдых» (ИНН 1701042554 ОГРН 1071701001591) зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва.

Прокуратурой города Кызыла была проведена проверка проведена проверка соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций.

Как следует из акта проверки № 9 от 06.02.2015 в ходе проверки установлено, что на фасаде жилого дома (с южной стороны) № 1 по улице Бухтуева г. Кызыла расположена рекламная конструкция следующего содержания: «www.pegast.ru Новая высота вашего отдыха! PEGAS Прямые вылеты из Красноярска и Абакана Кипр Китай Болгария Греция Таиланд Вьетнам Турция Испания Египет 3-04-50 ул. Бухтуева, д. 1», а также напротив магазина «Восторг», возле дома № 30 по ул. Щетинкина-Кравченко расположена рекламная конструкция следующего содержания: «Даже птицы зимой улетают на юг! PEGAS touristic Таиланд Вьетнам Индия Египет Кредит Альфа-Банк Прямые вылеты из Красноярска фирменный офис продаж 3-04-50 г. Кызыл ул. Бухтуева, 1», без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, принадлежащие Обществу (л.д. 23).

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения заместителем прокурора города Кызыла постановления о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении от 27.02.2015, где указаны обстоятельства, отраженные в акте, а так же отражено, что согласно ответу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла сведения о выдаче ООО «Отдых» разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, о подаче заявки на получение разрешения юридическим лицом, об уплате государственной пошлины за получение разрешения, отсутствуют (л.д. 13).

Департамент имущественных и земельных отношений письмом №19-03-15/390 от 12.02.2015 указал, что у него отсутствуют сведения по рекламным конструкциям (л.д. 30).

Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла письмом № 08-06-15/258 от 12.02.2015 указало, что у него так же отсутствуют сведения о выдаче разрешений указанных в запросе прокурора рекламных конструкций (л.лд. 31).

В объяснениях от 27.02.2015 директор общества Монгуш А.К. указал, что рекламная конструкция напротив магазина «Восторг» возле дома №30 по ул. Щетинкина-Кравченко установлена на основании договора от 30.09.2014. В 2011 год он обращался за получением разрешения на установку рекламной конструкции на фасаде жилого дома по ул. Бухтуева, д. 1 (л.д.18).

В материалы дела представлен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 30.09.2014, согласно которому НОУ СПО КТЭ и ППК предоставляет рекламораспространителю, которым является ООО «Отдых» место для установки и эксплуатации рекламной конструкции на принадлежащем ему земельном участке по адресу: г. Кызыл,, ул. Щетинкина-Кравченко, д.