Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А74-440/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Проект содержит сведения о том, что внутренняя и внешняя вскрыша на Сорском карьере представлена породами гранитного и диоритового состава и пригодна для производства щебня. Часть вскрышных пород используется организацией для удовлетворения собственных потребностей, главным образом для внутрикарьерных дорог (т.2, л.д.64).

Между тем доказательств того, что заявителем был получен именно щебень налоговым органом суду не представлено.

Налоговый орган в апелляционной жалобе заявляет довод о том, что общероссийский классификатор полезных ископаемых и подземных вод (ОК 032-202), на который ссылается суд первой инстанции,  не относится к законодательству о налогах и сборах и не может устанавливать объект налогообложения НДПИ.

В то же время, налоговый орган ссылается на общероссийский классификатор ОКПИиПВ которым отнесены конкретные виды полезных ископаемых, составляющие скальный грунт как таковой, в частности «Камень для строительства» с выделением кодов по минеральному составу, схожими по составу со скальными породами гранитного и диоритного состава Сорского карьера.

Также налоговый орган указывает, что локализующийся во вскрышных породах Сорского месторождения скальный грунт представлен породами гранитного и диоритного состава (изверженные, магматические породы), что позволяет отнести его в силу Распоряжения Министерства природных ресурсов Российской Федерации №8-р, Правительства Республики Хакасия от 20.03.2008 №27-рп «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Республике Хакасия» к общераспространенным полезным ископаемым.

Апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов, поскольку из данных доводов налогового органа следует только то, что в составе вскрышных пород на Сорском карьере имеются диориты и граниты, отнесение скального грунта к общераспространненным полезным ископаемым на основании изложенных доводов налогового органа не представляется возможным.

Согласно разделу 7.3 и таблице 17 «Поквартальный план добычи горной массы, вскрыши и руды на 2013 год» Плана развития горных работ карьера Сорского молибденового месторождения на 2013 год (книга 1) ООО «Сорский ГОК» извлекает из недр горную массу, представляющую собой вскрышу (скальный грунт) и руду (т.5, л.д.73).

Пункт 17 приложения № 6 к Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным приказом Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации № 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № 67 от 22.12.1995, и ГОСТ 17.5.1.01-83 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения», устанавливают, что вскрышные породы (вскрыша) - горные породы, покрывающие и вмещающие полезное ископаемое, подлежащие выемке и перемещению в процессе открытых горных работ.

Таким образом, без выемки и вывоза в отвалы вскрышных пород (скального грунта) не представляется возможным извлечение многокомпонентной комплексной руды. Следовательно, образовавшийся при добыче многокомпонентной молибденовой руды побочный продукт – скальный грунт не является главной целью (конечным результатом) добывающей деятельности (производственного цикла по добыче полезных ископаемых), в связи с чем скальный грунт не может быть отнесен к готовой продукции и к добытому полезному ископаемому, являющемуся объектом обложения НДПИ.

Налоговый орган полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, являются самостоятельным объектом налогообложения только в случае, если на их извлечение выдана отдельная лицензия в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), не имеет правового значения, поскольку предметом данного спора являются полезные ископаемые попутно добытые на основании лицензии на добычу основного полезного ископаемого.

Также, налоговый орган полагает, что в соответствии с положениями статей 1.2, 6, 11, 12, 22 Закона о недрах и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, воспользоваться правом использовать по своему усмотрению отходы своего горнодобывающего производства налогоплательщик может только при наличии специального государственного разрешения в виде лицензии на использование отходов горнодобывающего производства и при установлении в лицензии права собственности на эти отходы.

Апелляционный суд полагает неправомерной такую позицию налогового органа в силу следующего.

Заявитель, оспаривая решения налогового органа, ссылался на то, что он не осуществляет извлечение скального грунта (породы скальной вскрыши) из отходов производства, в связи с чем не имеет лицензии на его извлечение. В связи с этим настаивает на том, что скальный грунт для него является отходом производства, который не соответствует требованиям статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации и не может учитываться при определении объема добытого полезного ископаемого.

В обоснование своей позиции представил письмо Отдела геологии и лицензирования по Республике Хакасия Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) от 15.05.2014 № 15/56, согласно которому «вскрышные породы» относятся к отходам производства, которые в соответствии со статьёй 22 Закона о недрах недропользователь имеет право «использовать отходы своего горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если иное не оговорено в лицензии или в соглашении о разделе продукции». Условия использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств не оговорено лицензией АБН 00302 ТЭ на разработку Сорского молибденового месторождения. Породы вскрыши не являются объектом учёта государственного баланса полезных ископаемых» (т2 л67).

Согласно статье 22 Закона о недрах недропользователь пользователь недр имеет право использовать отходы своего горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если иное не оговорено в лицензии или в соглашении о разделе продукции.

Из изложенного следует, что полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, являются самостоятельным объектом налогообложения, только в том случае, если на их извлечение выдана отдельная лицензия в соответствии с Законом о недрах.

Между тем выданная заявителю лицензия серии АБН 00302 ТЭ, а также соглашение об условиях недропользования между Комитетом природных ресурсов по Республике Хакасия и заявителем (приложение № 1 к лицензии), не предусматривают добычу заявителем скального грунта (т.2, л.д.61).

Согласно подпункту «а» пункта 8 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утверждённых Постановлением Госгортехнадзора РФ 10.12.1998 № 76, № РД-07-261-98, под добытыми полезными ископаемыми, а также фактически добытыми полезными ископаемыми понимаются твердые полезные ископаемые, выданные из недр на поверхность при подземной разработке месторождения, вывезенные из карьера (разреза) на открытых горных работах и прошедшие первичную обработку, но без учета пород, разубоживающих полезное ископаемое, если они не были включены в подсчет запасов.

Как установлено материалами дела, вскрышные породы Сорского молибденового месторождения не включены в запасы полезных ископаемых.

Не являются отдельным объектом налогообложения, в том числе и потому, что на добычу вскрышных пород у предприятия отсутствует отдельная лицензия. Скальный грунт не является полезным ископаемым, добываемым обществом, а относится к побочному продукту.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в случае, если при добыче молибденовой руды извлекаются скальные породы, не включённые в подсчет запасов на государственный баланс, добытым полезным ископаемым будет только молибденовая руда (без учета скальных пород), соответствующая стандарту предприятия, следовательно, у налогоплательщика отсутствует обязанность по исчислению НДПИ в отношении скальной породы.

Таким образом, скальный грунт, получаемый при добыче многокомпонентной комплексной руды, является отходом производства, относится к побочному продукту, который не соответствует требованиям статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации и не может учитываться при определении объёма добытого полезного ископаемого. Указанный скальный грунт не является продукцией горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, первой по своему качеству соответствующей перечисленным в статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации стандартам. Данный скальный грунт не относится к полезным ископаемым, однако может перерабатываться и реализовываться обществом, что не противоречит действующему законодательству.

Ссылка налогового органа в обоснование своей позиции на ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенный в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.12.2001 № 607-ст, не может быть принята судом, поскольку данный ГОСТ даёт термины и определения в сфере ресурсосбережения и не содержит указания на то, что побочный продукт является добытым полезным ископаемым.

Исходя из общего определения добытого полезного ископаемого, данного в статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации, добытое полезное ископаемое должно по своему качеству соответствовать государственному стандарту РФ, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

Из изложенного следует, что лишь та продукция горнодобывающей промышленности может признаваться ДПИ, на которую имеются стандарты. Между тем какой-либо стандарт на скальный грунт, в том числе стандарт ООО «Сорский ГОК», отсутствуют.

Ссылка налогового органа на то, что скальный грунт соответствует ГОСТ 25100-95 «Грунты. Классификация» (введен в действие Постановлением Минстроя Российской Федерации от 20.02.1996 № 18-10), несостоятельна, так как в ГОСТ 25100-95 дано лишь теоретическое понятие грунтов, установлена их классификация, применяемая при производстве инженерно-геологических изысканий, проектировании и строительстве, однако отсутствуют какие-либо сведения о принадлежности их к полезным ископаемым.

Апелляционный суд полагает необоснованными выводы налогового органа о том, что заявителем добывалось общераспространённое полезное ископаемое – скальный грунт, мотивированные ссылкой на положениях статьи 19 Закона о недрах, согласно которой собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 15.11.2007 № 371 утвержден перечень общераспространённых полезных ископаемых по Республике Хакасия. Из анализа данного перечня следует, что в нём отсутствует такое общераспространённое полезное ископаемое как скальный грунт.

Кроме этого, арбитражный суд полагает, что из представленных заявителем в материалы дела документов, а именно: плана развития горных работ карьера Сорского молибденового месторождения на 2013 год (т.5, л.д.73), ежемесячными сводными справками маркшейдерского замера выполненных горных работ (т.2, л.д.156; т.3, л.д.50,103, л.д.155; т.4, л.д.49, л.д.102, л.д. 153), усматривается, что добыча горной массы осуществляется заявителем с применением взрывных работ, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений указанной выше статьи 19 Закона о недрах, предоставляющей право использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, но при условии отсутствия взрывных работ.

В связи с этим состоятельны доводы заявителя о том, что он не добывает общераспространённое полезное ископаемое как скальный грунт, а осуществляет с помощью взрывов вскрышные работы для добычи многокомпонентной комплексной руды.

Довод налогового органа о том, что в спорном налоговом периоде (февраль- сентябрь 2013) подлежит налогообложению добытое обществом полезное ископаемое «скальный грунт» является необоснованным, так как с учётом понятия объекта налогообложения по НДПИ и видов добытых полезных ископаемых, предусмотренных в пункте 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии, не могут быть отнесены к полезным ископаемым произвольно. Перечень полезных ископаемых Российской Федерации определён в Общероссийском классификаторе полезных ископаемых и подземных вод (ОК 032-202), утверждённом Постановлением Госстандарта России от 25.12.2002 № 503-ст совместно с Министерством природных ресурсов Российской Федерации. Скальный грунт к полезным ископаемым данным классификатором не отнесён.

Таким образом, в оспариваемых решениях и при рассмотрении дела в арбитражном суде налоговый орган не установил, какое именно полезное ископаемое добыто и реализовано обществом в спорном налоговом периоде (февраль-сентябрь 2013); не указал какому ГОСТ соответствует реализованный заявителем скальный грунт, не привёл нормативного обоснования того, что скальный грунт является полезным ископаемым, являющимся объектом налогообложения НДПИ.

С учётом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, сам по себе факт использования скального грунта для строительства внутрикарьерных автодорог и отсыпки дамбы не свидетельствует о том, что названный природный материал является полезным ископаемым.

Налоговый орган полагает, что в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Модельного закона об отходах производства и потребления, принятого 15.06.1988 постановлением 11-9 на 11-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ скальный грунт нельзя отнести к отходам горнодобывающего и иных производств.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, поскольку в указанных налоговым органом нормах речь идет об отходах производства и потребления с точки зрения воздействия на здоровье человека и окружающую среду и о международном регулировании проблемы, связанной с отходами производства, а не о квалификации добытого сырья в качестве полезных ископаемых, либо нет.

К тому же, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, извлеченные из отходов добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному