Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А33-1620/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в договор будут внесены изменения в части состава точек присоединения в связи с принятием заявителем объектов электросетевого хозяйства ООО УК «Эдельвейс-Сервис» на праве аренды, является уклонением от внесения изменений в договор № 18.2400.558.12 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012, заключенный с ООО «ЭСС».

Во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 № 18.2400.558.12 в период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 14 759 114 рублей 80 копеек (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 20.05.2015).

На оплату оказанных истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии выставлены счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком.

Претензией от 22.01.2015 исх. № 19 ООО «ЭСС» предложило ОАО «МРСК Сибири» перечислить в добровольном порядке 18 606 491 рубль 90 копеек неосновательного обогащения в течение пяти календарных дней с момента получения настоящей претензии. Согласно отметке на данной претензии она получена ответчиком 22.01.2015.

В данной претензии также указано, что в период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года у ОАО «МРСК Сибири» возникло неосновательное обогащение за услуги по передаче электрической энергии и мощности, фактически оказанные истцом, в связи с отказом от подписания актов разграничения балансовой принадлежности сторон и невнесением соответствующих изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенный между ООО «ЭСС» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 29.12.2012 № 016/3-191, и в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 № 18.2400.558.12, заключенный между истцом и ответчиком.

Полагая, что в связи с уклонением от подписания актов разграничения балансовой принадлежности сторон от 26.12.2013 №206, от 27.12.2013 №207, от 30.01.2013 №217, от 06.02.2014 №229, от 05.02.2014 №228, от 25.02.2014 №240, необоснованным уклонением от внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии  от 01.06.2012 №18.2400.558.12, подписания дополнительных соглашений от 17.02.2014 №18.2400.558.12С9, от 04.03.2014 №18.2400.558.12ДС10, от 17.02.2014 №18.2400.558.12ДС10, от 21.07.2014 №18.2400.558.12ДС11, от 14.08.2014 №18.2400.558.12ДС12) ОАО «МРСК Сибири» неосновательно получены от ОАО «Красноярскэнергосбыт» денежные средства за услуги по передаче электрической энергии до потребителей ООО «УК «Квартал», ООО «ПромИнвест», ООО «УК «Калининский», ТСЖ «Северные ворота», ООО «УК «Эдельвейс-Сервис», подлежащие оплате истцу за услуги по передаче электрической энергии, фактические оказанные им ответчику в период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 № 18.2400.558.12, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 14 759 114 рублей 80 копеек (с учетом уточнения исковых требований на основании расчетов ОАО «Красноярскэнергосбыт» объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии, оплаченных ОАО «МРСК Сибири», и исключения стоимости услуг по передаче электрической энергии до ООО «УК «Домовладелец» в связи рассмотрением спора в деле № А33-16/2014).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде оплаченных гарантирующим поставщиком ответчику денежных средств за оказанные в период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года услуги по передаче электроэнергии, которые фактически были оказаны истцом с использованием принадлежащего ему на основании договоров аренды электросетевого оборудования.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учетом изложенного неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно пункту 9 Правил № 861 заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 2 Правил № 861 предусмотрено, что сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В силу пункта 8 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании, в соответствии с разделом III Правил № 861.

При этом, исходя из Правил № 861, отсутствие тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям свидетельствует не об отсутствии статуса сетевой компании у владельца объектами электросетевого хозяйства, а об отсутствии возможности оказывать услуги по передаче электрической энергии по цене, определенной в установленном законом порядке, исходя из тарифного регулирования данного вида услуг. В связи с этим такая организация вправе требовать за фактически оказанные услуги сумму неосновательного обогащения, исходя из положений норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал факт владения электросетевым хозяйством на законных основаниях, а также оказания услуг по передаче электроэнергии и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Согласно пункту 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

В силу пункта 38 Правил № 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Исходя из норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается единожды и не изменяется без наличия к тому нормативно установленных оснований (выявленных ошибок при составлении акта, продажи части оборудования, изменения технических характеристик оборудования и т.д.).

Довод заявителя о том, что истцом не доказано, что именно им оказывались услуги по передаче электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что на основании заключенных в период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года ООО «ЭСС» (арендатором) с арендодателями договоров аренды оборудования: ООО «УК «Квартал» (договор  от 01.10.2013 № 54), ООО «ПромИнвест» (договор от 01.12.2013 № 60), ООО «УК «Домовладелец (договор от 20.01.2014 № 64), ООО УК «Калининский (договор  от 29.01.2014 № 2), ТСЖ «Северные ворота» (договор  от 04.02.2014 № 3), ООО «Домостроительная компания» (договор  от 14.02.2014 № 4), ООО УК «Эдельвейс-Сервис» (договор  от 02.06.2014 № 12) арендатору (истцу) во временное владение и пользование передано оборудование электротехнического назначения (трансформаторы, кабельные линии, панели распределительных щитов, РУ) для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электроэнергии до потребителей (объемы в отношении оборудования, переданного по договору аренды от 20.01.2014 № 64 ООО «УК «Домовладелец» исключены истцом из исковых требований).

Из представленных в материалы дела документов следует, что с даты заключения соответствующих договоров аренды оборудования истец оказывает гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям ООО «УК «Квартал», ООО «ПромИнвест», ООО «УК «Калининский», ТСЖ «Северные ворота», ООО «УК «Эдельвейс-Сервис» с использованием арендованного оборудования.

Из материалов дела (писем от 09.01.2014 № 02, от 28.01.2014 № 24, от 31.01.2013 № 29, от 05.02.2014 № 41, от 13.02.2014 № 49, от 17.02.2014 № 53, от 05.03.2014 № 65 ООО «ЭСС», от 11.03.2014 № 68, от 18.08.2014 № 243) следует, что истец в установленном законодательством порядке уведомил ОАО «МРСК Сибири» о смене владельца электротехнического оборудования, то есть им соблюден порядок уведомления сетевой организации, предусмотренный статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании решения Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11.07.2014 по