Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А74-856/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

95% средств, вырученных от реализации предмета залога, должны были быть направлены конкурсным управляющим на погашение требований конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно произведённому арбитражным судом первой инстанции расчёту, с арбитражного управляющего Аврамова В.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию убытки в сумме 358799 рублей 61 копейки: 7086 х 41% х 130 х 95% = 358799,61, где:

7 086 кг – живой вес 18 голов;

41% – выход мяса от живого веса;

130 рублей – цена мяса за 1 кг убойного веса;

95% – размер денежных средств, предназначенных для погашения обеспеченных залогом имущества должника требований открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Принимая  во  внимание   разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные  в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 27, согласно которым  полный отказ в иске в процессе рассмотрения спора о возмещении вреда вследствие невозможности доказать точный размер своих имущественных потерь нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав, учитывая   изложенные  обстоятельства, суд первой инстанции сделал  обоснованный  вывод о том, что, сумма 358799 рублей 61 копейки является тем размером убытков, на возмещение которых, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, может претендовать открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в том числе при обычных условиях в результате реализации аналогичного имущества, находящегося в залоге.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции арбитражным управляющим признано обстоятельство забоя сельскохозяйственных животных с выходом мяса 3782,5 кг,  отклоняется судом апелляционной инстанции как  несостоятельный. В  силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции признает обстоятельства в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания при предоставлении сторонами заключенного между ними соглашения в письменной форме. Поскольку письменного соглашения по фактическим обстоятельствам дела не представлено сторонами в материалы дела, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что обстоятельство забоя сельскохозяйственных животных подлежит доказыванию на общих основаниях.

При данных обстоятельствах исковые требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 358799 рублей 61 копейки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2015 года по делу № А74-856/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда