Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А33-19958/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ответственностью «Юнит-Строй», а также правопредшественник общества - общество с ограниченной ответственностью «Астра-Строй» не обращались, доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено, следовательно, на дату обращения с требованием срок исковой давности кредитором не пропущен.

На основании изложенного, довод апелляционных жалоб о том, что  срок исковой давности должен исчисляться с 16.11.2010 + 30 дней, т.е. с 16.12.2010, является ошибочным.

Довод апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не проверена подлинность копии договора займа от 16.11.2010, учитывая, что в материалах дела отсутствует подлинник данного договора, также не принимается судом апелляционной инстанции как обоснованный. Действительно, арбитражным судом установлена неидентичность копий договоров займа, следовательно, они не могут быть использованы для определения существенных условий договора. Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Перечисление спорной суммы произведено по платежному поручению от 16.11.2010 № 2575, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Астра-Строй» перечислило ООО «Строй-Ресурс» 16733040 рублей 35 копеек, в основании платежа указано «оплата по договору беспроцентного займа 01/11-10 от 16.11.2010». Таким образом, наличие факта реального исполнения договора займа позволяет признать установленным факт заемных отношений без проведения соответствующей экспертизы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб необоснованными, не содержащими фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2015 года по делу №А33-19958/2011к33 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2015 года по делу №А33-19958/2011к33 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Ишутина