Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А33-8838/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В статье 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, к числу которых относится случай, предусмотренный пунктом 2 статьи 20 указанного Закона.

Пунктом 2 статьи 20 Закона предусмотрено, что регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения общества в процессе ликвидации на момент подачи заявления о государственной регистрации изменений, в  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества в разделе «Сведения о запрете на регистрационные действия» в строке 144 указано – сведений нет, обществом представлены все документы, необходимые для государственной регистрации в связи с изменениями, вносимыми в устав общества, отказ налогового органа в регистрации изменений является неправомерным.

При рассмотрении арбитражным судом  дела о признании решения (действия) государственного органа  незаконным обязательным является установление  обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным решением (действием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель  доказал нарушение оспариваемыми действиями налогового органа по внесению записи о прекращении деятельности юридического лица и решением об отказе в регистрации изменений в устав прав и законных интересов последнего. Неправомерное внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества влечет прекращение правоспособности последнего.  Необоснованный отказ в регистрации изменений относительно места нахождения общества влечет нарушение права общества на осуществление предпринимательской деятельности по указанному адресу.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязание налогового органа повторно рассмотреть заявление общества о государственной регистрации изменений противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 3  части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов об отказе в совершении действий, о принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующего государственного органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В абзаце 5 резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции указано:

- обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю устранить нарушение прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы открытого акционерного общества «КЗК - Недвижимость».

Возложение на налоговый орган обязанности повторно рассмотреть заявление  предполагает устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия законного и обоснованного решения о государственной регистрации изменений, с учетом выводов арбитражного суда по настоящему делу. Что не противоречит части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает каких-либо прав налогового органа.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2008 года по делу №А33-8838/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина