Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А33-8838/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-8838/2008-03АП-3135/2008

«26» ноября 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Станько О.П.,

с участием  представителей:

заявителя –  генерального директора открытого акционерного общества «КЗК-Недвижимость» Казакова И.В. на основании протокола от 01.02.2008, Николаенко А.М. по доверенности от 08.07.2008,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю – Прокопьевой Н.В. по доверенности от  05.12.2007 №04-13/12917, Смолиной О.С. по доверенности от 28.08.2008 №04-13/16416,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» сентября  2008 года по делу № А33-8838/2008, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество «КЗК - Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 30 июня 2008 года № Р 13266А  об отказе в государственной регистрации юридического лица,  обязании налогового органа  устранить   допущенные   нарушения   путем осуществления государственной     регистрации  изменений     устава ОАО   «КЗК- Недвижимость»; о признании незаконным действия налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2082468383226 от 26.06.2008, обязании налогового органа  устранить допущенные нарушения путем исключения данной записи из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2008 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе налоговый орган  ссылается на следующие доводы:

- постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2007 по делу А03-1685/2006-3 является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительной записи о государственной регистрации  ОАО      «КЗК-Недвижимость»;

-  оспариваемая запись 2082468383226 внесена в государственный реестр на основании и во исполнение указанного постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края;

-  внесением оспариваемой записи налоговый орган не нарушил права и законные интересы общества, не возложил незаконно на него каких-либо обязанностей и не создал иных препятствий для осуществления последним предпринимательской  деятельности;

- обязание налогового органа повторно рассмотреть заявление общества  о государственной регистрации изменений противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- устранение нарушения прав заявителя путем исключения оспариваемой записи из Единого государственного реестра юридических лиц действующим законодательством не предусмотрено.

В дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган указал, что действия по внесению оспариваемой записи направлены на отражение в государственном реестре результатов рассмотрения арбитражным судом  дела А03-1685/2006-3, в связи с чем, они не нарушают каких-либо прав и законных интересов общества. По состоянию на 26.06.2008 выписка из  ЕГРЮЛ не содержит сведений о прекращении деятельности юридического лица.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества «Красноярский завод комбайнов» 19.12.2005 принято решение о реорганизации общества в форме разделения на ОАО «КЗК - Недвижимость» и ОАО «КЗК - Агро».

Решением МИФНС России № 7 по Алтайскому краю от 13.02.2006 в государственной регистрации ОАО «КЗК - Агро» и ОАО «КЗК - Недвижимость» отказано.

ОАО «КЗК» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с требованиями о признании недействительными решений регистрирующего органа от 13.02.2006 об отказе в государственной регистрации обществ, создаваемых путем реорганизации ОАО «КЗК» в форме разделения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2006 по делу № А03-1685/06-26, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение МИФНС России № 7 по Алтайскому краю от 13.02.2006 об отказе в государственной регистрации ОАО «КЗК - Агро» и ОАО «КЗК - Недвижимость», создаваемых путем реорганизации ОАО «КЗК» в форме разделения. Указанным решением суд обязал регистрирующий орган внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации ОАО «КЗК - Агро» и ОАО «КЗК -Недвижимость» и о прекращении деятельности ОАО «КЗК».

На основании решения МИФНС России № 7 по Алтайскому краю от 01.06.2006 №124 А в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ОАО «КЗК - Недвижимость» путем реорганизации в форме разделения и о прекращении деятельности ОАО «КЗК» при реорганизации в форме разделения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2007 решение суда первой инстанции от 22.05.2006 по делу № А03-1685/06-26 и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Алтайского края произвел замену ОАО «КЗК» на его правопреемников - ОАО «КЗК -Агро» и ОАО «КЗК - Недвижимость».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2007 по делу № А03-1685/06-3 требования удовлетворены; решения МИФНС России № 7 по Алтайскому краю от 13.02.2006 об отказе в государственной регистрации путем реорганизации ОАО «КЗК» в форме разделения обществ признаны недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2007 решение арбитражного суда от 10.05.2007 по делу № А03-1685/2006-3 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

МИФНС № 7 по Алтайскому краю 13.08.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи: в отношении ОАО «КЗК» - о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 01.06.2006 ГРН 2062261028322 недействительной на основании решения суда; в отношении ОАО «КЗК» - о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 09.08.2006 ГРН 2062261033371 недействительной в связи с неверным видом регистрации на основании решения регистрирующего органа; в отношении ОАО «КЗК - Агро» - о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании ГРН 2072261034426.

Управлением ИФНС по Алтайскому краю 27.08.2007 принято решение № 10-04/10350@ об отмене решения МИФНС № 7 по Алтайскому краю от 01.06.2007 № 124А о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме разделения в отношении ОАО «КЗК - Недвижимость» и обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ запись о признании вышестоящим налоговым органом регистрации при создании недействительной (ОГРН 1062261020007).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2007 по делу № А03-8730/07-17 требования ОАО «КЗК - Недвижимость» о признании недействительным решения Управления ФНС по Алтайскому краю от 27.08.2008 № 10-04/10350@ удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным с обязанием Управления ФНС России по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исключения из ЕГРЮЛ записи о признании регистрации ОАО «КЗК -Недвижимость» при создании недействительной в срок до 10.12.2007.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу № 07АП-344/08 решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2007 по делу № А03-8730/07-17 отменено, в удовлетворении заявления ОАО «КЗК - Недвижимость» о признании недействительным решения Управления ФНС России по Алтайскому краю от 27.08.2007 № 10-04/10350@ отказано.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2008 по делу № А03-9941/2007-2 в удовлетворении требований МИФНС № 23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения МИФНС № 7 по Алтайскому краю № 124А от 01.06.2006 о государственной регистрации юридического лица ОАО «КЗК – Недвижимость» при создании путем реорганизации в форме разделения и обязании регистрирующего органа исключить из ЕГРЮЛ запись от 01.06.2006 ГРН 1062261020007 о государственной регистрации юридического лица (ОАО «КЗК- Недвижимость») при создании путем реорганизации в форме разделения отказано.

Общим собранием акционеров ОАО «КЗК- Недвижимость» 07.06.2008 принято решение о внесении изменений в устав общества в части местонахождения общества (г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 3, стр. 2, офис 303.

ОАО «КЗК- Недвижимость» 24.06.2008 обратилось в МИФНС № 23 по Красноярскому краю с заявлением о внесении изменений в устав с приложением документов, предусмотренных Законом о регистрации.

МИФНС № 23 по Красноярскому краю 26.06.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ОГРН 2082468383226 о признании недействительной записи от 01.06.2007 ОГРН 1062261020007 о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме разделения (ОАО «КЗК - Недвижимость») на основании и во исполнение постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2007 по делу № А03-1685/06-3.

МИФНС № 23 по Красноярскому краю 30.06.2008  принято решение № 13266А об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 Закона о регистрации. В качестве основания для отказа   регистрирующий   орган   со   ссылкой   на   подпункт  «в» пункта  1   статьи   23   Закона   о регистрации указал на признание недействительной записи о государственной регистрации юридического лица (ОАО «КЗК - Недвижимость») ОГРН 1062261020007 при создании на основании решения суда, в связи с чем, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за ОГРН 2082468383226.

Общество с решением налогового органа от 30.06.2008 №Р13266А об отказе в государственной регистрации юридического лица и действиями по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2082468383226 от 26.06.2008  не согласно, считает их незаконными и нарушающими права и законные интересы последнего, в связи с чем,  обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

 Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает