Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А33-1722/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

взамен продовольствия членам экипажей речных судов не производились.

Довод налогового органа о том, что к компенсационным выплатам относится только возмещение расходов на питание членам экипажей, а денежная компенсация, выплачиваемая по тем же основаниям и являющаяся, по сути, компенсацией расходов на питание членам экипажа взамен гарантированного питания, должна облагаться налогом на прибыль, не соответствует налоговому законодательству.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

     Налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объ­ектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сум­ма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового пе­риода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), об­щая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Россий­ской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогопла­тельщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотре­но, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налого­плательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к порядку составления и выставления счетов-фактур закреплены в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 Л 2.2000 N 914 утвержде­ны Правила ведения журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур, книг по­купок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Пунктами 7 и 8 названных Правил предусмотрено, что покупатели ведут книгу поку­пок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возме­щению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат ре­гистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за на­личный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Указанными Правилами установлен исключительный перечень обстоя­тельств, являющихся основанием для регистрации налогоплательщиком полученных счетов-фактур в книге покупок в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению), и внесение изменений в счет-фактуру не отнесено к указанным обстоятельствам.

Пунктом 29 "Правил ведения журналов учета выставленных и полученных счетов- фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 предусмотрена возможность внесения исправлений в счета-фактуры, которые должны быть заверены   подписью   руководителя   и   печатью   продавца   с   указанием   даты   внесения исправления.

При этом,  налоговые вычеты налогоплательщиком производятся в том налоговом

периоде,  в  котором  у  него  возникло  право  на  соответствующие  налоговые  вычеты  в

соответствии  со  статьями   171-172  Налогового  кодекса  Российской  Федерации,  а не  в

налоговом периоде, в котором в счет-фактуру внесены изменения.

Спорные счета-фактуры являются основанием для при­менения налоговых вычетов в тех налоговых периодах, в которых приобретенный то­вар был принят к учету и оплачен, а не в периоде внесения в них исправлений.

С учетом изложенного, решение налогового органа в этой части является незаконным.

Налог на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ под основными средствами в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации  понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации  амортизируемым имуществом в целях главы 25 Кодекса признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 руб.

Пунктом 1 статьи 374 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Оборудование стоимостью 25 000 рублей и сроком полезного использования 5 лет, предназначенное для последующей перепродажи, не принимается к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств в связи с невыполнением условий, предусмотренных подпунктом "в" пункта 4 названного Положения.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, такое имущество учитывается на счете 41 "Товары", который предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товара для продажи.

В связи с изложенным, указанные объекты не признаются объектом налогообложения по налогу  на имущество на основании пункта 1 статьи 374 Кодекса.

Из материалов дела следует, что общество  в бухгалтерском уче­те относило квартиры, находящиеся по адресам: ул. Водопьянова, 2 «А» - 19, ул. 9 Мая, 19-65, ул. Дубенского, 8-30, ул. Дубенского, 8-32  в городе Красноярске к товарам, предназначенным для перепродажи, и отражало  их на счете 41 «Товары». Налоговым органом при осмотре спорных квартир установлено, что они являются нежилыми и никаким образом не используются.

Спорные объекты недвижимости (квартиры) не отвечают обязательным условиям отнесения их к основным средствам, а потому не являются объекта­ми налогообложения по налогу на имущество организаций, поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия правовых оснований для использования их в производ­стве и учета их на счете 01 «Основные средства».

Таким образом, налоговым органом  необоснованно начислен налог на имущество в сумме 97 173,20 руб. и соответствующие ему пени.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.ствуют основания для отмены рещ рещения суда пи уального закона, поэтому у суда аи нку, применил нормы материального права, под

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления.

При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы межрегиональной  и межрайонной инспекциям была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения апелляционных жалоб, до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции инспекции не представили документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1 000,00 рублей за рассмотрение  апелляционной жалобы подлежит отнесению на межрегиональную инспекцию и  государственная пошлина в сумме 1 000,00 рублей за рассмотрение  апелляционной жалобы подлежит отнесению на межрайонную инспекцию.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2007 года по делу №А33-1722/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать со счета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю  в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины.

Взыскать со счета Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №6  в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.А. Дунаева