Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А33-17209/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принципиальное отличие между ними - тип резьбы. В свою очередь, все виды штанг разделяются на 5 видов диаметра. С буровым станком «Sandvik DЕ 740» возможно использовать штанги 3 различных диаметров. От типа резьбы и диаметра, в большей степени, зависит глубина скважины, забуриваемая колонной соединенных штанг; от типа резьбы зависит твердость породы, бурение которой предусматривается.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод заявителя о том, что правильность классификации буровых штанг Sandvik и CUBEX подтверждается заключением специалистов Горного института НИТУ МИСиС от 30.12.2014, подготовленного на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2014 о привлечении специалиста.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлекает специалиста в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения по существу разрешаемого арбитражным судом спора. Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований.

Следовательно, участие специалиста требуется при исследовании доказательств, полученные при этом разъяснения и консультации относятся к исследованным доказательствам, самостоятельным доказательством не являются.

Между тем, специалистами составлено письменное заключение, в котором они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дали ответы на поставленные вопросы, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что участие специалистов по настоящему делу не соответствует положениям статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке данного документа в качестве иного письменного доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в нем выводы о том, что буровые штанги  Sandvik и CUBEX являются рабочими (буровыми) штангами и по своим характеристикам отличаются от обычным бурильных труб, не имеет значения для разрешения спора.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что по коду ОКПД 29.52.61.310                     ОК 034-2007 штанги рабочие (бурильные) являются частями бурильных машин, по коду ОКПД 27.22.10.129 трубы бурильные прочие относятся к готовым изделиям из металла. При этом ОК 034-2007 не содержит признаков, позволяющих отнести соответствующую продукцию к трубам бурильным прочим либо к рабочим бурильным штангам, поэтому суд первой инстанции правильно не руководствовался ОК 034-2007 при классификации   буровых штанг  Sandvik и CUBEX, а исходил их функционального назначения, не позволяющего отнести их к частям бурильных машин.

Доводы  общества  о том, что  характеристики  буровых штанг Sandvik и CUBEX не соответствуют положениям ГОСТ 26250-84, не имеют значения для квалификации буровых штанг в качестве труб бурильных, их последующей классификации по                        ТН ВЭД ТС.

Ссылка общества на пункт «е» Пояснений к товарной позиции 7304 ТН ВЭД РФ, согласно которому в данную товарную позицию не включаются трубы, собранные в специфические идентифицируемые изделия, является необоснованным, так как  заявитель не доказал, что бурильные штанги  Sandvik и CUBEX, собранные в бурильные колонны, являются самостоятельными изделиями.

При таких обстоятельствах, Красноярская таможня обоснованно признала неправильной классификацию бурильных штанг Sandvik и CUBEX по коду 8431430000 ТН ВЭД ТС, установив, что данные изделия относятся к  товарной позиции 7304 «трубы бурильные».

После определения соответствующей товарной позиции Красноярской таможней с в соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС произведена классификации товара на уровне субпозиции (первые шесть цифровых знаков) и подсубпозиции ТН ВЭД ТС (7-10 цифровых знаков).

Согласно информации полученной с использованием сети Интернет, установлено, что химический состав стали марки 4140 следующий: углерод (С) - 0.38-0.43%, хром (Сr) - 0.90-1.20, марганец (Мn) - 0.60-0.90, молибден (Мо) -0.15-0.30, фосфор (Р)- 0.035 mах, кремний (Si) - 0.40 mах, сера (S) - 0.035 mах.

В соответствии с примечанием к группе 72 ТН ВЭД термин «коррозионностойкая сталь» означает - легированную сталь, содержащую 1,2 мас.% или менее углерода и                 10,5 мас.% или более хрома при наличии других элементов или без них.

К «другим видам легированных сталей» относятся стали, не подпадающие под определение коррозионностойкой стали и содержащие один или более из приведенных ниже элементов в следующих соотношениях: алюминия 0,3 мас.% или более, бора                0,0008 мас.%) или более, хрома 0,3 мас.%» или более, кобальта 0,3 мас.%> или более, меди 0,4 мас.%) или более, свинца 0,4 мас.%) или более, марганца 1,65 мас.% или более, молибдена 0,08 мас.% или более, никеля 0,3 мас.%) или более, ниобия 0,06 мас.%) или более, кремния 0,6 мас.% или более, титана 0,05 мас.%> или более, вольфрама 0,3 мас.%) или более, ванадия 0,1 мас.%> или более, циркония 0,05 мас.%) или более, других элементов (кроме серы, фосфора, углерода и азота), взятых отдельно, 0,1 мас.% или более.

Следовательно, с учетом химического состава, товар подпадает под термин «другие виды легированных сталей».

Буровые штанги  Sandvik и CUBEX не относятся к прецизионным трубам, так как согласно пояснениям к подсубпозициям 7304 31 200 1 и 7304 31 200 9 7 (прецизионные трубы) товарной позиции 7304 ТН ВЭД - для них характерна гладкая, блестящая или полированная внутренняя или внешняя поверхность, их допуски более строгие, чем допуски для труб, подвергнутых горячей чистовой обработке. Такие трубы используются в гидравлических или пневматических сетях, амортизаторах, гидравлических или пневматических винтах и при производстве частей моторных транспортных средств, двигателей или машин. Однако по функциональному назначению бурильные трубы не относятся к прецизионным трубам.

Из информации производителей бурильных штанг следует, что материалом изготовления труб является холоднотянутый бесшовный материал, обеспечивающий прямолинейность, толщину и высокую прочность, что продлевает срок службы.

Довод общества о том, что буровая штанга CUBEX со стороны нипеля имеет квадратное поперечное сечение с внешней стороны и шлицевое (зубчатое) поперечное сечение с внутренней стороны, не имеет значения, так как за исключением нипеля  названная бурильная труба имеет круглое поперечное сечение, наличие у нее особенностей сечения со стороны нипеля не относит ее к ведущим или утяжеленным бурильным трубам и не изменяет характер поперечного сечения трубы.

Таким образом, в оспариваемых решениях Красноярская таможня правильно классифицировала ввезенные компанией буровые штанги Sandvik и CUBEX   в товарной подсубпозиции 7304 51 890 0 ТН ВЭД ТС как трубы прочие, круглого поперечного сечения из другой легированной стали, холоднотянутые или холоднокатанные, прочие.

При таких обстоятельствах  у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых решений Красноярской таможни незаконными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, указанных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «03» апреля 2015 года по делу  № А33-17209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин