Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А33-19154/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по отражению кредиторской задолженности ООО «Услад» по заемным денежным средствам перед Захаревич С.А., согласно кассовым документам ООО «Услад» за 2011 год (приходным кассовым ордерам и квитанциям к приходным кассовым ордерам, перечисленным соответственно в таблице 1 графах 3 и 4 и в таблице 2 исследования), за исследуемый период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 12417000 рублей 00 копеек, не представляется возможным, так как расчет суммы по строке 1520 «Кредиторская задолженность» бухгалтерского баланса ООО «Услад» на исследование не предоставлен и установить причину расхождений по строке 1520 «Кредиторская задолженность» бухгалтерского баланса не представляется возможным.

По данным бухгалтерского баланса ООО «Услад» за 12 месяцев 2012 года по состоянию на 31.12.2012 по строке 1520 «Кредиторская задолженность» задолженность ООО «Услад» перед Захаревичем Сергеем Анатольевичем по состоянию на 31.12.2012 не подтверждается, так как установлено, что по данным бухгалтерского счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» (субсчет 76.05 «Расчеты с прочими поставщиками и подрядчиками») задолженности ООО «Услад» перед Захаревичем Сергеем Анатольевичем по состоянию на 31.12.2012 не значится. В период с 01.01.2012 по 31.12.2012 внесены изменения в данные регистров бухгалтерского учета ООО «Услад» (оборотно-сальдовую ведомость по счету 76 и оборотно-сальдовую ведомость по счету 66) путем корректировки данных по субсчету 76.05 по контрагенту - Захаревич Сергей Анатольевич на сумму 12417000 рублей 00 копеек (уменьшением по кредиту субсчета 76.05 и увеличением по кредиту субсчета 66.03 по контрагенту - Захаревич Сергей Анатольевич на сумму 12417000 рублей 00 копеек).

Установить, соответствуют ли данные бухгалтерских балансов ООО «Услад» по строке 1520 «Кредиторская задолженность» данным регистров бухгалтерского учета (оборотно-сальдовым ведомостям) по состоянию на 31.03.2012 и 30.06.2012 и 30.09.2012 не представляется возможным, так как оборотно-сальдовые ведомости на исследование на соответствующие даты не представлены.

По данным бухгалтерского баланса ООО «Услад» за 12 месяцев 2011 года по состоянию на 31.12.2012 по строке 1510 «Заемные средства» задолженность ООО «Услад» перед Захаревичем Сергеем Анатольевичем по состоянию на 31.12.2011 не подтверждается, так как установлено, что по данным бухгалтерского счета 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» (субсчет 66.03 «Краткосрочные займы») задолженности ООО «Услад» перед Захаревичем Сергеем Анатольевичем по состоянию на 31.12.2011 не значится.

Установлены расхождения между данными первичных кассовых документов и данными регистров бухгалтерского учета (оборотно-сальдовой ведомости ООО «Услад» по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам») ООО «Услад» за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, в части не отражения данных в оборотно-сальдовой ведомости ООО «Услад» по счету 66 по хозяйственным операциям по поступлению заемных денежных средств в кассу ООО «Услад» от имени Захаревича С.А., согласно данным первичных кассовых документов (приходных кассовых ордеров, таблица 1 графа 3 и 4) и в соответствии с данными документов - оснований (договорами беспроцентного денежного займа и договорами денежного займа).

В период с 01.01.2012 по 31.12.2012 внесены изменения в данные регистров бухгалтерского учета ООО «Услад» (оборотно-сальдовую ведомость по счету 76 и оборотно-сальдовую ведомость по счету 66) путем корректировки данных по субсчету 76.05 по контрагенту - Захаревич Сергей Анатольевич на сумму 12417000 рублей 00 копеек (уменьшением по кредиту субсчета 76.05 и увеличением по кредиту субсчета 66.03 по контрагенту - Захаревич Сергей Анатольевич на сумму 12417 000 рублей 00 копеек).

Данные в оборотно-сальдовой ведомости ООО «Услад» по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» за период 2012 года по хозяйственным операциям по поступлению заемных денежных средств в кассу ООО «Услад» от имени Захаревича С.А., отражены согласно данным первичных кассовых документов (приходных кассовых ордеров, таблица 1 графа 3 и 4) и в соответствии с данными документов - оснований (договорами беспроцентного денежного займа и договорами денежного займа Захаревич Сергей Анатольевич (Заимодавец) и общество с ограниченной ответственностью «Услад» (Заемщик)), всего на сумму 24718000 рублей 00 копеек, в том числе:

- за исследуемый период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 12417000 рублей 00 копеек, в результате внесения изменений в данные регистров бухгалтерского учета ООО «Услад» (оборотно-сальдовую ведомость по счету 76 и оборотно-сальдовую ведомость по счету 66) путем корректировки данных по субсчету 76.05 по контрагенту - Захаревич Сергей Анатольевич на сумму 12417000 рублей 00 копеек;

- за исследуемый период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 12301000 рублей 00 копеек.

По данным бухгалтерского баланса ООО «Услад» за 12 месяцев 2012 года по состоянию на 31.12.2012 по строке 1510 «Заемные средства» задолженность ООО «Услад» перед Захаревичем С.А. по состоянию на 31.12.2012 подтверждается, так как установлено, что по данным бухгалтерского счета 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» (субсчет 66.03 «Краткосрочные займы») задолженность ООО «Услад» перед Захаревичем С.А. по состоянию на 31.12.2012 значится в размере 24718000 рублей.

Расхождений между данными по строке 1510 «Заемные средства» бухгалтерского баланса ООО «Услад» по состоянию на 31.12.2012 и данными оборотно-сальдовой ведомости за период 2012 года по состоянию на 31.12.2012 не установлено.

Установить, соответствуют ли данные бухгалтерских балансов ООО «Услад» по строке 1510 «Заемные средства» данным регистров бухгалтерского учета (оборотно-сальдовым ведомостям) по состоянию на 31.03.2012 и 30.06.2012 и 30.09.2012 не представляется возможным, так как оборотно-сальдовые ведомости на исследование на соответствующие даты не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из заключения эксперта, принятого судом, следует, что какие-то денежные средства от Захаревича С.А. поступали, однако действительный объем вложений установить невозможно. Кроме того, исходя из представленного заключения эксперта, не оспоренного сторонами, невозможно установить действительную передачу Захаревичем С.А. заемных денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Услад» в заявленном размере 24218000 рублей в связи с отсутствием подтверждающих указанные операции сведений в документах бухгалтерской отчетности в полном объеме и/или непредставлении соответствующих документов бухгалтерского учета в полном объеме, искажении данных отчетности.

Ссылки  заявителя жалобы  о  том, что заключение эксперта содержит в себе лишь выводы о невозможности достоверного установления промежуточных сведений о займах - на 31.03.2012, на 30.06.2012, и на 30.09.2012, т. е. на конец трех первых кварталов 2012 года, поскольку эксперту на исследование не были представлены оборотно-сальдовые ведомости по состоянию на каждую из этих дат; вывод об искажении данных бухгалтерской отчетности также не соответствует действительности, поскольку заключение эксперта содержит указание на корректировку в 2012 году данных бухгалтерского учета за 2011 год по контрагенту Захаревич С. А., в связи с изначально допущенной бухгалтерской ошибкой (отражение займов по счету 76, в то время как таковые подлежат отражению по счету 66); при наличии в материалах дела доказательств предоставления займов Захаревичем С. А. и при отсутствии каких-либо доказательств получения их должником в ином размере, нежели заявил кредитор, отсутствуют основания для вывода о недоказанности их размера, не  опровергают  выводы  эксперта  и суда, поэтому  не  принимаются  судом  апелляционной инстанции. Заключение эксперта содержит в себе лишь выводы о невозможности достоверного установления промежуточных сведений о займах - на 31.03.2012, на 30.06.2012, и на 30.09.2012, т. е. на конец трех первых кварталов 2012 года, поскольку эксперту на исследование не были представлены оборотно-сальдовые ведомости по состоянию на каждую из этих дат. Вывод об искажении данных бухгалтерской отчетности также не соответствует действительности, поскольку заключение эксперта содержит указание на корректировку в 2012 году данных бухгалтерского учета за 2011 год по контрагенту Захаревич С. А., в связи с изначально допущенной бухгалтерской ошибкой (отражение займов по счету 76, в то время как таковые подлежат отражению по счету 66). При наличии в материалах дела доказательств предоставления займов Захаревичем С. А. и при отсутствии каких-либо доказательств получения их должником в ином размере, нежели заявил кредитор, отсутствуют основания для вывода о недоказанности их размера

Суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что сами по себе квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные в материалы дела в подтверждение предоставления суммы займа, без подтверждения бухгалтерскими документами должника факта реального поступления наличных денежных средств в кассу предприятия и отражения данных поступлений в бухгалтерской отчетности не могут служить бесспорным и достаточным доказательством выдачи займа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что заявленные кредитором суммы займа в размере 24218000 рублей были получены должником и истрачены на нужды должника.

При этом, также отсутствуют какие-либо доказательства того, что сам займодавец имел финансовую возможность предоставить заемщикам займы.

Так, Захаревич А.С. представлены расписки к договорам займа о получении от Охлонина В.В. займа от 10.11.2011 на сумму 4600000 рублей, к договору от 21.05.2012, на сумму 5100000 рублей. Представлены расписка от 01.08.2006 о получении Левицкой А.А. от Захаревичем С.А. по договору займа 950000 рублей. Представлена расписка от 01.12.2011 о получении Захаревичем С.А. от Левицкой А.А. 950000 рублей долга и процентов в сумме 1824000 рублей.

Также в подтверждение наличия денежных средств Захаревич С.А. представлена выписка по лицевому счету о снятии 14 ноября 2011 года  800000 рублей.

Представлен договор купли-продажи от 18.07.2006, согласно которому Захаревич С.А. продал квартиру Брянченко И.В. за 950000 рублей; договора займа от 29.11.2012, согласно которому Корепанова А.С. передает заем Захаревич С.А. в сумме 2000000 рублей. Расписка от 29.11.2012 о получении Захаревич С.А. от Корепановой А.С. 2000000 рублей. Договор от 10.12.2012 о продаже Захаревич С.А. автомобиля за 670000 рублей, расписка. Представлены договоры аренды земельного участка от 01.05.2011, в котором Захаревич С.А. является арендодателем, акты приема-передачи земельного участка, акты приема-передачи денежных средств. Договора аренды нежилого помещения от 01.11.2011, в котором Захаревич С.А. является арендодателем, акты приема-передачи денежных средств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком доказательства, в подтверждение платежеспособности Захаревича С.А.,не признаются допустимыми доказательствами по делу, поскольку реальность движения денежных средств в рассматриваемый период с учетом фактических обстоятельств данного дела и вышеизложенной позиции проверки достоверности правоотношений в рамках дела о банкротстве, не может быть подтверждена только копиями договоров займа и расписками. Суду должны быть представлены такие бесспорные доказательства, которые достоверно подтверждают имущественное положение кредитора и которые не требуют дополнительной проверки. К таким доказательствам в первую очередь относятся документы, подтверждающие доход кредитора и источники выплат (заработная плата, выплаченные дивиденды, доходы задекларированные в установленном налоговым законодательстве порядке, банковские операции и т.д.). Договоры займа могут свидетельствовать о возникновении обязательственных отношений, предусматривающие возврат средств, следовательно, кредитор в любом случае должен иметь источники дохода для исполнения обязательств. Реальность заемных отношений при рассмотрении данного дела, исходя из представленных документов (договор займа с физическим лицом не предусматривающий безналичный расчет) суд не может установить, в связи с чем, суд и не может учесть указанные выше договоры займа в качестве допустимых и достаточных доказательств. Установление фактических отношений между заемщиком и займодавцем затронет права иного лица (займодавца), что в данном случае неоправданно, поскольку, как было указано выше, суду необходимо представить документы, подтверждающие доход кредитора, а не наличие у него обязательственных отношений.

В материалах дела имелись справки о доходах за 2011, 2012 годы), согласно справкам о доходах по форме 2 НДФЛ за 2011, 2012 годы доходы Захаревич С.А. составляли 7520 рублей в месяц.

Кроме того, суд первой инстанции верно учел, что Захаревич С.А. не представил подтвержденные банками и иными кредитными учреждениями сведения об оборотах по его банковским счетам в 2011-2012 годах, либо иные документы, с достоверностью свидетельствовавшие бы о высоком уровне достатка Захаревич С.А. и устраняющие сомнения в действительной возможности данного физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, осуществить фактическую передачу денежных средств во исполнение спорных договоров займа в заявленной сумме.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у Захаревич С.А. источников дохода (в качестве заработной платы, выручки от предпринимательской деятельности, от выплаты подлежащих налоговому декларированию дивидендов по акциями и долям участия в хозяйственных обществах, получения в порядке наследования наследства и др.) в размере, соответствующем объему переданных должнику средств в сумме 24220000 рублей, не представлены.

Все представленные документы по передаче денежных средств с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оформлялись расписками, актами приема-передачи денежных средств, что противоречит нормам действующего законодательства по ведению бухгалтерского учета и не может служить первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом,  таких документов в материалы дела не представлено.

Кроме того, сдавая имущество в аренду и получая денежные средства в качестве дохода, Захаревич С.А. обязан был декларировать указанный доход и уплачивать соответствующий налог в бюджет РФ. Налоговых деклараций, подтверждающих задекларированные доходы